Есть еще один нюанс: некоторые модели v-баров невозможно прикрутить напрямую к некоторым моделям ручек из-за геометрической несовместимости. В этом случае экстендер позволяет эту проблему решить.
И еще мои 5 коп. насчет экстендера. Его наличие довольно сильно смещает центр тяжести всей системы вперед относительно лучной руки, т.к. не просто удлиняется центральный стаб, но и боковухи смещаются вперед на длину экстендера. При этом "кивок" после выстрела получается существенно более резким.
Я в итоге пришел к такой конструкции: довольно длинный центральный мультирод-стаб (34"+демпфер), тройник с регулировками в 2-х плоскостях, длинные боковухи (12"+демпферы), без экстендера. Такая конструкция позволила сбалансировать систему почти "в 0", кивок происходит очень плавно. Мне субъективно очень комфортно, а одноклубнику, привыкшему к резкому "кивку", показалось неудобно.
В общем, все это сугубо индивидуально, и по возможности - желательно сначала попробовать.

...А вот алюминь под резину думаю будет не показателен без балансировки.

Для люминя 1913 на луке в #34.5 разлет сбалансированной и несбалансированной неоперенок на 18м у меня получался около 20-25 см, причем отклонения и по горизонту, и по вертикали. Чтобы скомпенсировать вес 3-х резиновых перьев 2.5" на хвост пришлось намотать порядка 6-7 оборотов малярного скоча. В общем, подгонка небалансированным люминем поможет компенсировать только очень грубые промахи в настройках (когда неоперенка вообще мимо щита уходит).
Тонкий карбон со спинвинами при качестве выстрела "+\- 2-3 см на 18м" на луке #38 нормально подгоняется и по неогруженной неоперенке.
P.S. Это все для классики, за блок не скажу

По осени на даче регулярно стреляю в ночи 18м. Инфраструктура такая: самый дешевый галогеновый прожектор на 150вт в 1м от щита, на высоте 1м  и чуть сбоку - направлен на мишень. На рубеже - обычная лампа-переноска на 60вт сзади-слева Без подсветки рубежа - никак: при стрельбе из классики с прицелом теряется проекция тетивы, но для традиции - наверное, не нужна. Мишень и попадания видно даже лучше, чем днем.
Ощущения и вправду абсолютно феерические: темнота и тишина отсекают все отвлекающие факторы, над техникой работать - одно удовольствие. Чем-то сродни медитации 
Прицел по горизонтали, правда, приходится сильно сдвигать относительно "дневного". И сетка за щитом должна быть в обязательном порядке, независимо от уровня техники 

... сейчас езжу в Москву (дешевле и на 200 км ближе) чтобы 3-4 тренировки  под руководством Мастера провести.

Извиняюсь, что не в тему, но "к слову": Промах, похоже, ты на прошлой московской тренировке стрелу потерял (Платинум 2013 - твоя?). Так она при очередном "покосе" нашлась, все целое. Есть повод приехать на внеплановую тренировку

Собственно всегда мучал один вопрос. В чем Конструктивные отличия верхнего и нижнего плеча в классике?

Не один я, значит, такой любознательный...
Аналогичные вопросы обсуждались вот здесь:
http://www.archery.ru/forum/index.php?topic=3764.0
И там меня долго убеждали, что у меня "плечи бракованные", "выпуск кривой", "базы не выставлены" и т.п.
В итоге из разных источников я все-таки получил подтверждение того, что нижнее  плечо олимпика "жестче" верхнего (по оценкам, на 20%), например, из вот этого ролика: 
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=xtmHhY8nvts#
Но к сожалению, штангель-микрометр-линейка для элитных плеч, наверное, не помогут: как правило, там не просто на основу углеткань клеится, а наматывается пространственный "кокон" угленитью, и жесткость определяется не столько количеством намотанной нити, сколько локальными направлениями витков в разных частях верхнего и нижнего плеч.

На вопрос

А зачем, Вам эти изыскания?

уже отвечал в этой же теме: http://www.archery.ru/forum/index.php?topic=3764.msg51957#msg51957
Возможно, всю эту ветку нужно просто перенести во флейм.
С другой стороны - итог таких изысканий может быть востребован и лукоделами-самодельщиками, и теми, у кого нет постоянного тренера, который не просто скажет "...не думай об этом", а будет постоянно долбить "...делай так, так и так, и вот тогда об этом можешь не думать".
А вот "интуитивно" и "по физике-механике" - это две разные вещи. В том и засада, что у меня не получилось объяснить эффект "запаздывания"  путем "разложения сил на треугольники" и т.п.  при условии, что верхнее и нижнее плечи имеют идентичные геометрические и жесткостные параметры. Это при том, что "в прошлой жизни" я преподавал и сопромат, и теормех. Может, конечно, за 20 лет просто квалификацию потерял

И снова вопрос:
 "Что мешает отснять серии с разницами баз -4мм, 0мм, 4 мм, 8 мм и посмотреть, что происходит с луком

И снова ответ: у меня даже просто на нормальную тренировку не всегда хватает времени. Камеру таскаю на тренировку от случая к случаю, когда захожу в очередной тупик. Тогда же заодно и снимаю тех, кто в этот день оказался рядом, при наличии времени - вешаю результат в данной теме. Кстати, выборка и кадрирование приведенных 3-кадровых результатов - тоже не 5 минут занимает   Штатного оператора, который бы снимал мои эксперименты, у меня нет, а "в автомате" (как видео с самим собой со штатива) серию снять невозможно. А куда бы Вы сами послали человека, предложившего посередине Вашей тренировки "давай перекрутим все базы на твоем боевом луке ради удовлетворения моего любопытства" ?
У меня нет цели "кому-то что-то доказать". Есть куча отснятых серий, среди которых на данный момент НЕТ ни одной "симметричной": или явно пойманная "ассиметрия", или - "смазанные" из-за недостаточной освещенности или момента съемки плечи. А кадр, где оба плеча представляют собой "размазанный веер" - не дают никакой инфы о том, происходило ли движение одновременно или нет. На приведенном видео даже в "покадре" я увидел только 2 шага: "оба плеча согнуты" - "оба плеча уже сработали"
Если найдется заинтересованный энтузиаст, готовый "покрутить" настройки своего лука - я готов его поснимать (по субботам в подмосковном Королёвском "Бункере"). Особенно интересно было бы поснимать того, кто "железно уверен, что уж у него-то все симметрично"
И еще - предвосхищая возможную версию - даю честное пионерское, что не рисую эти "несимметричные серии" в Фотошопе 

ИТОГО: вне зависимости от модели олимпика, квалификации стрелка и настроек нижнее плечо в момент выпуска стартует раньше верхнего.
Не знаю, как этот факт можно применить/учесть при настройках  . Единственное, что приходит в голову: в случае Формулы, где  доп стабилизатор вкручивается непосредственно в плечо - возможно, его  нужно вкручивать в нижнее, а не в верхнее. Не знаю, будет ли от этого "лучше" или "хуже" и как это оценить -  во всяком случае, в нижнем плече он будет работать совсем по другому. Для доп стабов, вкручиваемых в ручку - разницы, видимо, не будет.

Поснимал скоростные серии в зале. Картинка не столь четкая, как при уличном освещении, но ассиметрия работы плеч все равно видна.
Итоговый пример: топовый Win&Win, стрелок - КМС, сейчас настреливающий норматив МС на 18м.

Вы не написали ничего о луке и стрелах

Лук - олимпик с обвесом, 30#, стрелы - платинум 1913. Правша, стойка - "равновесная" (не закрытая).
Моя субъективная "причинно-следственная таблица отрывов":
- вправо-вверх "на 2 часа" - складывание или локоть тянущей руки - не в плоскости стрельбы
- вверх "на 12 часов" - зацеливание, замедление тяги, "проседание" линии стрельбы вниз от "своего уровня"
- вниз "на 6 часов" - ранний сброс тонуса левой на фоне усталости или потери концентрации
Причина отрыва "на 10" + отклонение влево от перпендикуляра" (если она с большой долей вероятности однозначна) интересна именно потому, что данный вид отрыва явно виден на фоне остальных вариантов отрывов.
Комментарии насчет данной причинно-следственной таблички также приветствуются

Решил не создавать новую тему, т.к. вопрос очень сходный.
Появилась у меня стабильная ошибка, причину которой сходу не могу понять: часть стрел (иногда 1-2, а иногда и 4, как на фото) приходят в щит на 18м с отрывом "на 10-11 часов".

Характерный признак - эти стрелы приходят "хвостами налево" в отличие от "правильных", которые приходят перпендикулярно щиту. При этом чем сильнее отрыв - тем больше угол от перпендикуляра. Все 6 стрел из одного комплекта (специально не подгонялись, но идентичны), отрыв не зависит от "номера" стрелы (т.е. дело не в подгонке или кривизне конкретных экземпляров из комплекта). В щит с 3м все приходят параллельно.
Похоже, дело в какой-то технической ошибке, наработанной без "присмотра" тренера, но какой именно - не пойму. Но это не "складывание" - с ним я уже боролся и эффект опознаЮ: там и вправду отрывы "на 2 часа". 
Есть ли характерная техническая ошибка, приводящая именно к таким отрывам? Тренеру вопрос тоже задам, но это будет только через неделю, а то и позднее.
Больше всего похоже на это:

Лично у меня такая тенденция тоже бывает, но на 10-11 часов в "9"

Но перечень причин там весьма расплывчатый:

Из-за разного угла с которым выполняется выстрел соответственно и меняется положение корпуса, рук, головы...

Не торопителсь заказывать накладку ОРТО.

Добавлю свои "5 копеек" по поводу накладки Hoyt Ortho.
Главный момент: она предназначена не просто для высокого, а для высокого и очень глубокого хвата. Меня тренер усиленно склоняет именно к такому хвату, так как в моем случае это помогает компенсировать индивидуальный дефект - паразитный "толчок" лучной руки влево в момент выпуска.
Накладка Орто оказалась идеальной именно для этой цели: хват на ней строго однозначен, и любые попытки уменьшить его "глубину" сразу дают дискомфорт из-за ребра, давящего на ладонь.
Еще один специфический момент: "шея" у Орто слегка тоньше, чем у стандартной хойтовской накладки. У меня кисть небольшая и мне это оказалось весьма удобно. Однако в случае большой кисти это может вызвать дискомфорт.
ИТОГО: если хочется получить накладку под высокий хват, но с возможностью варьировать "глубину" (или использовать уже "наработанную" глубину) хвата - накладку Орто практически наверняка придется "допиливать". Если же хват еще "не устоялся" или есть желание (или причины) для смены его на более глубокий - можно попробовать Орто. Главный "бонус" использования "непиленной" накладки - получение специфического, но абсолютно однозначного хвата (в отличие от Эрго, где как не возьмись - все вроде бы удобно).

Вот так ведут себя плечи Геолоджика при выстреле (симптомы те же, но выражены менее ярко, т.к. плечи длиной 70 явно велики при данной растяжке):

Пока руки дошли проверить эффект раннего срабатывания нижнего плеча  только на Геолоджике. Стрелок был из начинающих, но не тот, что в первом эксперименте. Эффект был абсолютно (!) идентичен: нижнее плечо стартовало раньше верхнего. Измерением разниц баз на Геолоджике я не заморачивался - там их и регулировать нечем .
На зиму переселяюсь стрелять в зал, теперь в "натурщиках" любого уровня недостатка не будет, но остается открытым вопрос достатка освещенности. Надеюсь, до нового года все-таки провести "фотосессии" стрелков разного уровня

... в чехле для скейтборда.

Продолжу парад "самоделкиных" 
На удивление подходящим для разборного олимпика оказался термочехол на 3 теннисных ракетки: одно отделение - для ручки, колчана и обвеса, второе - для плеч, третье - для краг и одежек (включая сменную обувь, что принципиально недостижимо для кейса). Для тубуса (даже двух) - наружные карманы, изначально предназначенные под мячи. Хошь - ручка на плечо, хошь - рюкзачные лямки. Термослой позволяет зимой донести лук из дома до тира "тепленьким".
Ценник, конечно, не такой гуманный, как для скейтчехла, но зато 1 универсальный бэг на 2 вида спорта. Да и по данной теме - при покупке его за бугром пусть таможня голову сломает, как подвести его под "оружейные ограничения"