archery.ru

Всегда интересовал этот вопрос  :roll:  На луке понятно - натянул и целься или жди когда зверь к тебе повернётся нужным местом. А в арбалете? Можно же любой силы лук поставить и вороты есть даже электрические с аккумуляторами. Зачем же усложнять так простую и надёжную конструкцию? Мне сдаётся, что производители халтурят, ставя упрощённые спусковики, используя сборс усилия из-за блочной конструкции :idea: Ведь на хорошей силы лук и требования к спусковику (прочности, закалке, полировке деталей) намного выше. Сдаётся мне, что самые качественные и самые надёжные арбалеты - обычные. Кто чего думает, интересно?

Я думаю,блоки во-первых-облегчают натяжение тетивы,во-вторых-придают дополнительное ускорение болту в момент удара спускового механизма по концевику болта....а насчет насколько это нужно...на Торжковскую со мной приходил Алексей,так он цеплял тетиву на свои рекурсивные плечи минут 20.С моей помощью и соседей.У меня на блочнике все крепится одним болтом,без всяких усилий.Сомневаюсь,что с лешиным арбалем справилась девушка или подросток в одиночку.....
А вороты и прочие натяжные устройства-для мощных девайсов,на 175-200 футов.

На своем МК-150 я надеваю тетиву на плечи 150# за одну минуту один. И я не силач, главное знать, как приложить усилие и куда.
А блоки да очень облегчают натяжение.

Арбалет натягивают не руками , а спиной - резко выпрямляясь из положения "установка стрелы согнувшись" и при такой технике спокойно натягивать арбалеты мощностью "Полевого дивизиона" (до 43 кг) вообще без малейшего напряжения.Более мощные арбалеты могут быть задействованы в "Открытом классе" , но отечественная Федерация его даже не рассматривает в качестве поддерживаемого - только "Полевиков" и "Матчевые"!
Я имел дело с арбалетом мощностью более 43 кг допустимых на "Полевике" - у меня было 84 кг на замере и 108 кг (с титановыми плечами) и в том и в другом случае я справлялся (на отстрельных охотах) только руками и спиной , единственно что потрбовалось так то перчатки (запрещённые правилами Федерации в "Полевом дивизионе").
По опыту своему считаю блоки на арбалете исключительно "разводом" покупателя на лишнюю прибабаху и недоброкачественно исполнение спускового.

Послесловие : хватит "низкопоклонства" перед черти чем - мы живём в стране законодательно принятой системы "Си" и посему предлагаю прекратить извращение дикое в виде измерения мощности оружия в хрень знает каких единицах! У нас надо только в килограммах!

Применительно к характеристикам нужно использовать общепринятые величины,то бишь английские,для большинства они естественны и понятны.Но после футов и дюймов   правильнее в скобках указать российское обозначение.Так будет понятно всем.

прелесть блоков в том что при одинаковой скорости распрямления плечей у блочного лука скорость, придаваемая точке соприкосновения стрелы с тетивой, в 2 раза выше(школьная физика). для сравнения посмотрите динамические кривые блочников и классиков - энергия стрелы несравнимо больше именно у блочников.

Это "повышение" скорости ближе всего к рекламному трюку - реально ни на что не влияет и практически не нужно и даже опасно.Опасность заключается как в сложностях обслуживания+увеличении травмоопастности при поломке , так и во взаимоотношениях с МВД!
Конечно при использовании арбалета на дачке - раз в месяц это малосущественно , но когда делаешь по 400-600 выстрелов в неделю минимум уже "напрягает".

Не соглашусь с вами,Сан Саныч в плане трюков.На примере луков.Возьмем рекурв(олимпик)и блочник(компаунд).Скорости вылета стрел разные-это видно невооруженным глазом-приходите и увидите сами.И стрелы уходят в щит на разные глубины. 
А про травмоопасность могу сказать только одно-используйте качественный товар,известных марок.У них опыта изготовления поболе и заводское оборудование,чем у вашего соседа,изготовившего вам арбалет из рессоры от москвича.

Скорость вылета стрелы практически не существенна при мощности арбалета 30-40 кг , т.е. тех что реально используются в "Полевом дивизионе" , конечно можно использовать гаубицу при стрельбе по воробьям , но зачем!
Зачем мне стрелять из оружия "вколачивающего" стрелы по пятку и потом мучаться их вытаскивая и портить результат из-за порчи оперения и тратить дополнительные деньги из-за разбитости щита?Зачем такие "экстримы" если и обычные варианты оснащения дают результат близкийк 100% , ведь не даром у "Полевого дивизиона" зимняя дистанция стреляется по одной стреле в одну мишень - практически 70-100% идёт в "пупок" и при трельбе в одну мишень гарантиравано разбитие стрел!

Наверное в данном случае необходимо сказать,что СПОРТИВНЫЕ арбалеты недоступны большинству граждан,так же как винтовки для биатлона не продаются в охотничьих магазинах.В нашем случае речь о МАССОВОМ товаре для развлечений и охоты,натяжением от 30 до 200 #.Сразу оговорюсь-применительно к охоте массовость имелась в виду ЗАРУБЕЖНАЯ.

Вот с арбалетом я знаком и с охотой - отстрельная охота у меня была с ним.Должен сказать что тут есть такой момент - мощности и скорости вылета хватает АБСОЛЮТНО и без блока а вот дополнительный шум от блока (он согласитесь есть) и минимальная , но затяжка моменте спуск-выстрел могут быть крайне вредоносны!
Может быть для "развлекательной" стрелбы блок и предпочтителен , ибо позволяет обходиться слабыми конструкциями , но мне сам термин "развлекательная стрельба" глубоко антипатичен из-за вбитой в меня привычке к ТБ и я не могу нормально это явление рассматривать.По мне развлечением является нормально поставленный тренировочный процесс , пусть и без цели подготовки к соревнованиям и победам , но полноценный тренировочный со всеми вытекающими.

Сан Саныч,а у вас что за арбалет был на отстрельных охотах?
От себя добавлю,что охотничьи арбалеты оборудованы так называемыми саундстопперами или глушилками,уменьшающими звук при выстреле,соответственно и замок стоит бесшумный.Не чета моему хлопающему Крокодилу!

Я испрользовал на отстреле свой спортивный (Полевого дивизиона) конструкции Пьянкова , но с моими технологическими улучшениями (замок пьянковской является черезвычайно простой и надёжной конструкцией , но очень чувствителен к качеству изготовления и материалам , я использовал свои связи в судпроме для изготовления замка с "лекала" пьянковского , но из других материалов и с другим качеством обработки) и с заменой плечей и снятием спортивного приклада и цевья.арбалет рассчитаный на мощность"до 43кг" спокойно сменил фальковские плечи на 6мм титан марки ВТ-3М с гораздо большей мощностью и установку оптики на кронштейн спортивного диоптра тульскй модели.
К слову : не забывайте что спортивные арбалеты Полевого дивизиона (самого массового в нашей стране) имеют мощность без блоков ДО 43 кг и чаще всего это 30-40 кг у "пользователей".

Пьянков занимался изготовлением только спортивных моделей?

Пьянков разрабатывал арбалеты и делал это в разных направлениях , но основой всех его конструкций лежали его решения для арбалета "Полевого дивизиона".Талант Палыча именно в том что он практически создал "модульную конструкцию" , а вот слабое место в том что многие узлы делались по его заказам на коленке" и были слабоваты именно качеством.При этом сам Пьянков всегда стремился максимально снизить продажную цену своих изделий из своего человеколюбия и это тоже давало негативные последствия.Сегодня говорить об этом мало толку из-за специфики отечественного законодательства.Однако именно я пытался в 1994-1996 годах арбалеты Пьянова рассмотреть с точки зрения инженера и стандартизировпать некоторые узлы с применением иных условий производства.Кое что стало получаться , но как раз перед принятием Закона "Об оружии" и пришлось ВСЁ ПОХОРОНИТЬ!

Читал, что блок разгоняет стрелу более равномерно, отсюда долговечность тетивы чуть выше.  Женский пол ещё предпочитает блоки, т.к. им легче натягивать. Не забываем и об эстетике, внешне с блоком вся конструкция выглядит более интересно, "зловеще" для зрителей и солиднее.

Вы о Пьянкове в прошедшем времени... его  уже нет?... я о нём слышал только краем уха, где можно почитать о нём?

-1- Блок может и способствует сохранности тетивы , но только при абсолютно идеальной подгонке , а поскольку это невозможно и всегда есть неучтённые факторы то я предпочитал и предпочитаю иметь собственную доску-моталку и прочные навыки намотки качественных тетив и тем самым себя обезопасить от неприятностей.
-2- Про женский пол не хочу даже слышать - видел профессиональных спортсменок размером со щепку и видел как они справлялись с арбалетом - в общем если дама\барышня не может натянуть арбалет стандартным способом (спиной!) то это уж не дама , а поганая дебелая квашня!Возникает один вопрос - зачем она нужна , ведь с такой расслабленностью она ни в постели услужить , ни родить нормально уже не может.
-3- Пьянков прекратил активную работу сперва поимев массу хлопот с разрешительной системой МВД и ГБ , а потом и из-за возраста\здоровья.
-4- Если Вы стреляете исключительно в рассчете на реакцию зрителей - поверт Вам не стоит вообще заниматься стрельбой!

Да нет, мне лично вообще зрители по боку, я просто выдвинул версию, встал на сторону человека с улицы и представил себе его реакцию зрительную на блочник и нет, чисто визуальную.

PS попробовал сегодня эксперимент, прямо дома, есть два детских арбалетика, пистолетные АСПИД и какой то импортный, АСПИД блочный, с пяти метров, дальше в квартире не получилось, кучность  была выше и точность у АСПИДА. сила натяжения у обоих одинаковы (16-18 кг кажется). Для ВАс профи это наверное не показатель...

-1- Для точности в общении : ПРОФЕССИОНАЛ - это тот кто данным делом зарабатывает себе на жизнь , т.е. превратил данное действие в свою ПРОФЕССИЮ!!!
-2- При попытках тестирования технически сложных устройств крайне важно не просто похожесть условий , но их полная идентичность.Это и навыки стрелка (в данном случае) и состояние оружия и величина статистической выборки.

По моему опыту при высокой точности оружия и качественной его настройке нет вообще разницы межды наличием\отсуствием блоков на плечах арбалета в точности стрельбы.

Не всегда известные марки - лучшие. Известнее те, кто больше тратится на рекламу и прочий маркетинг.
  Про скорости. Ты бы еще с палкой сравнил  ;) . При равных условиях тестирования только топовые блочные луки имеют заметное превышение скорости стрелы над рекурсивными луками и лонгбоу, это превышение составляет 5-7 м/с. Наметанный надо иметь глаз, чтобы заметить разницу между 62 и 67 м/с...

Откуда такие данные по разнице скоростей? Маловато будет 67м/с (220 фт/с) для блочного лука :)
Что значит "равные условия тестирования" для блочного и классического луков?

Возможно имелось в виду одинковой силы луки.
Блоки почти все 60", олимпик это редко больше 42-48".

Сравнивать по скорости мой олимпик 36" и блочник соседа 60" некорректно. А тут не уточнили какие луки по силе сравнивались.

220fps - нормальная скорость для блочного лука при весе стрелы 10гран/фунт силы и растяжении 28". Цифры на ярлычках для растяжения 30", пиковой силе 70# и стреле 5гран/фунт. Возьмите такой же "классический" лук и стрелу, и заметьте разницу.

Что такое паспортная скорость стрелы от производителя я в курсе, но 220 это для блока все же маловато. :)
Хотя 10 гран на фунт...
Ладно, как-нибудь замерю скорости - напишу.

 Замерять всегда полезно. Метьюс Дреналин 70# 30" стрела 9гран/фунт - 241fps. Быстрый, что и говорить http://www.bowreports.com/compound-bows/mathews/drenalin/drenalin.htm (http://www.bowreports.com/compound-bows/mathews/drenalin/drenalin.htm) .
 Боутек Эледженс 60# 29", стрела 9 гран/фунт 235fps. http://www.bowreports.com/compound-bows/bowtech/allegiance/allegiance.htm (http://www.bowreports.com/compound-bows/bowtech/allegiance/allegiance.htm) . Минус 1 дюйм заметен? Выпуск релизом также добавляет 5-6fps.
 И 190-195fps на 28" у большинства нормальных рекурсивных луков при 9гран/фунт, 205-210fps - у топовых. Вот о какой разнице речь...
 

Так Выми было написано:

Как это еще можно понять кроме как скорость блочного выше скорости рекурва на 5-7 метров???

 Насколько я понимаю ваш вопрос, я остался непонятым?

Занимаюсь развлекательной стрельбой, то есть имею 2 арбалетных тира. В работе использую Тарантулы и Кайманы с одинаковым натяжением - 20 кг (простите, в фунтах я не очень). Меня можно было видеть на ярмарке на Невском вокруг этого и предыдущего нового года.

У меня стреляют дети с 5 лет, поэтому логично было предлагать им Тарантул как более легкий вариант, однако в ходе работы Тарантулы уехали в полном составе на склад, остались стрелять только блочные Кайманы... Почему?

1. Законцовки на плечах классического арбалета очень климатически-зависимые... и они ЛОПАЮТСЯ. За 3 недели поменял 15 штук.
2. Тетива при натяжении на классике имеет больше возможностей перекоситься, как следствие - стрела улетает черт знает куда. Блочный арбалет обеспечивает равномерное натяжение.
3. Тетива на Тарантулах быстрее изнашивается. Если на блочнике я менял обмотку раз в неделю, то на классике  перематывал через день, а в случае большой загрузки и каждый день.
4. К сожалению, следует признать, что прицел на блочниках более сложный (штатно - диоптрический, у меня стоит еще и оптика), чем на классике, что увеличивает время прицеливания и инструктирования и снижает пропускную способность. Как следствие - падает выручка :(

Так что я голосую за блочные арбалеты, как более дорогой, но более практичный вариант.

вот тут http://crossbow-review.com/ReviewPages/ExcaliburEquinox_page7.htm (http://crossbow-review.com/ReviewPages/ExcaliburEquinox_page7.htm)    http://crossbow-review.com/ReviewPages/BarnettPredatorAVi_page5.htm (http://crossbow-review.com/ReviewPages/BarnettPredatorAVi_page5.htm) можно сравнить скорость и энергию различных болтов , выпущенных из 225и фунтового , рекурсивного Экскалибура и 175и фунтового , блочного Барнетта.
какие мнения?

Где-то читал (вроде бы на ганзах) что различие у блочного и рекурсивного арбалетов в том, что разгон у рекурсивного арбалета происходит на первых сантиметрах пути тетивы и происходит ударом, постепенно ослабевая. У блочного же арбалета скорость нарастает постепенно и равномерно. На сколько я понимаю данные параметры важны при точной стрельбе (могу судить по своему опыту в общении с пневматическим оружием). На тему солидности или не солидности: по мне так рекурсивные арбалеты много красивее, а блочные уж как-то футуристично выглядят.

Блоки всего лишь дают возможность передать большее усилие. Рекурсив в 100 кг натянуть весьма проблематично, а вот с блоками очень даже возможно. То же справедливо и для луков.

Да и насчёт плавности разгона и высокой точности из-за этого я бы не торопился. Все самые точные спортивные арбалеты рекурсивные.

Все гораздо проще, господа.

В полевом арбалете разрешен только рекурсивный лук, а компаунд запрещен. Это - "Правила соревнований". Поэтому в спорте никто и не парится на тему "что точнее" - блок или рекурсив. Кроме того, максимальный диаметр стрелы - 1916, длина - не более 18". Нельзя путать одно с другим.

Мне, например, неизвестны охотники, которые используют на охоте спортивные произвольные винтовки, хотя последние ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ДЛЯ ТОЧНОЙ СТРЕЛЬБЫ по мишеням. То же и в спортивном арбалете (я имею ввиду версию IAU, профессиональную спортивную стрельбу из арбалета).

Если кому-нибудь интересно иное - милости просим в WCSA. Тут можно стрелять из всех видов арбалетов - от традиционных (стиль XIII в.) до самых современных серийно производимых компаундов и самодельных целевых арбалетов. И соревнования гораздо интереснее, чем стандартная классика, и сами люди. Правда, ЛЮБИТЕЛИ, но настоящие, с Большой Буквы. Каждый из них - личность, а не полусовковые продажные коньюктурщики, как в Российском арбалетном союзе, красная цена которым - одна загранпоездка раз в два года.

Потрясающая в своей простоте и четкости оценка текущего состояния.
Подозреваю, что обладает значительной универсальностью и переносимостью на другие отрасли.

А почему только отрасли?
На все времена.
Ибо жадность и жажда наживы - главный двигатель в мире товарно-денежных отношений.