archery.ru

1,Имеет ли право на внимание маститых стрелоделов мой опыт изготовления заготовок для стрел? Идея возникла при многочисленных  советах изготавливать стрелы из штапика. А если делать сразу несколько условно круглых заготовок из бруска за два параллельных прохода на строгальном станке? При идеальной настройке достаточно обработать их шкуркой. К сожалению, я ещё такого не достиг, поэтому использую заготовки для дальнейшей обработки методом вращения. Пробовал ли, кто- нибудь, подобный метод?

(http://img12.imageshack.us/img12/5126/1004917.jpg)

Оперение.

2.Практически все найденные мною руководства по изготовлению оперения, рекомендуют использование широкой части пера  для получения 1-2  заготовок.
 При обработке пера дикого гуся,  получил много красивых «отходов» (слева) по размерам подходящим для изготовления  реконструкторских стрел(последний раз видел такие на «железном граде» в Изборске)практически без дополнительной обработки. Может их «лётные качества» не соответствуют аэродинамическим  параметрам? Подскажите, кто имеет опыт.

(http://img132.imageshack.us/img132/4883/1004918u.jpg)

3.Не придумал куда воткнуть, ответьте до кучи. С 2006 года не обсуждалось.
Тетива, гнездо. Рекомендуется при установке гнезда фиксаторы с двух сторон или сверху стрелы? Пробовал ставить снизу. При правильном положении от перпендикуляра оси стрелы, налицо более точная фиксация. При двух фиксаторах возможен зажим или люфт.
При одном сверху люфт вниз при разработанной, разбитой прорези хвостовика.
И хотя фиксатор на моём луке стоит по правилам, смутные мысли постоянно посещают, и навевают на обращение за советом к многоуважаемому  форуму.

хорошая идея, а как ты нож точил?

1. Вы уже стреляли этими стрелами?
2. Можно использовать обе половины.
3.Ставьте, как вам удобнее. Мне удобнее делать над хвостовиком валик на обмотке тетивы.

 Правильно когда "гнездышко"("седлышко") из двух половинок, только не "фиксаторов",а ограничителей, тогда люфт будет выбираться при растягивании тетивы за счет уменьшения угла и ограничители будут слегка обнимать хвостовик. Расстояние между границами гнездышка определяется опытным путем, "на глаз" растягивая лук.

 Конкретно эти заготовки, изготовлены вчера в большей части для демонстрации вопроса. Из них одна пластина настроечная , сильная элипсность, лежит  для массовости и достоверности процесса (не всё получается так, как бы хотелось) одна обработана одним проходом. Остальные доделаю по потребности. Предыдущей партией стреляю, вроде нормально, отличий от изготовленных методом брусок-плашка, на заметил. Пока в т.ч. и к этим предполагается дополнительное использование плашки - шкурки. Изготовить двумя движениями сразу 4-8 заготовок это желаемый результат и мечта.

Нож самому заточить очень сложно, точится с привлечением специалиста, в данном случае похоже потребуется углубление радиусов на 0,2- 0,3 мм

Спасибо за разъяснения по гнезду-седлу,но сомнения в части использования на репликах, и прочих боу остаются, по поводу олимпика всё ясно.

Ну и славно. Главное - чтобы самому нравилось.

А Вам asafan видимо не понравилось? Просто Ваше мнение мне бы хотелось знать более подробно, т.к. я сам из Псковской обл.(ещё не разобрался с настройками профиля) и опыт изготовления стрел другими способами я осваивал в т.ч и с помощю Ваших сообщений на воу и луко мании.

После такой строжки все равно надо зажимать заготовку в патрон дрели. Так стоит ли мучиться?

Не считаю мученьем попытку усовершенствовать процесс, особенно если есть надежды повысить производительность и качество. Даже на этапе формирования заготовки имеем два положительных момента: сокращение проходных операций, минимум в два раза, экономия материала, засчёт отсутствия пропила. Кроме того при дальнейшей обработке идёт более тонкий слой стружки и уменьшается вероятность сколов. А вообще конечную цель я уже озвучил. Прошу при оценке способа прежде всего учитывать  "мечту". (Заранее уточняю, что речь о производительности труда и экономике, как о понятиях здесь не идёт, это чисто сравнительные аргументы.)

мне идея понравилась

Усовершенствовал форму, ножа на днях сделаю очередную попытку повысить, качество .
В процессе работы возник вопрос?
Кто нибудь знает, по какой технологии точатся ближайшие родственники древок - карандаши? Или нагили?

Карандаши клеят из двух половинок, а нагели (короткие) раньше делали проколачивая квадратный кусок дерева через круглую дырку. Как делают сейчас незнаю...

Спасибо, но вопрос я задал не из любопытства, просто было бы глупо спрашивать, как в России делает древки для стрел наша  промышленность.
Тему круглоточения, я так же изучил. Тогда  ставлю вопрос "ширьше". Кто знает технологии мировых производителей стрел?

Минувшим выходными, предпринял очередную попытку усовершенствовать   процесс. 
Параллельно, решил провести сравнение различных видов древесины как на процесс  обработки, так и на влияние этого фактора по отношению к конечному результату.
Как основной проверенный материал-берёза.
Сосну решил проверить  на влияние толщины годичных слоёв,  часть заготовок северная торона, часть южная.
Кроме того, решил испытать лиственницу, которую ранее считал непригодной для этих целей.
На заготовительном этапе отсортировал заготовки  от косослоя.
Возник первый вопрос по лиственнице. Один из брусков отпиленный от  одной и той же плахи    пошёл дугой?
(http://img692.imageshack.us/img692/6100/1004945.jpg)
В отличае от первой попытки, практически все заготовки, после второго прохода разошлись на отдельные цилиндрические болванки. Лишь некоторые берёзовые остались соединены перемычкой толщиной с бумагу.
В этот раз попробую обойтись без плашки, думаю достаточно шлифонуть  тонкой наждачкой.
(http://img696.imageshack.us/img696/9784/1004949.jpg)

Видимо предстоит следующий этап- алмазная полировка ножа и усовершенствование направляющих. Спасибо за моральную поддержку Мантису и Асафану.(http://img695.imageshack.us/img695/6207/1004953.jpg)

На фото всё выглядит очень красиво - но хотелось бы в руках подержать.
А то новичкам начинать с мерных древок - рановато, да и дороговато. Вот разобьют первые два десятка стрел - тогда уже можно.
Как бы образчик получить?

Вопрос, о реализации продукции, пока не стоит. Предлагаю идею, как новую, бесплатно. Образцы вышлю при первой же оказии в Питер.
 С удовольствием бы подарил скопившиеся в результате экспериментов готовые древки, а так же заготовки требующие незначительной доработки шкуркой. Сообщите пожелания по длине, толщине, виду древесины.
Сообщите , если можно размеры,( в миллиметрах) что бы знать, к чему стремиться

Размеры обычные: 5/16, 11/32, 23/64
Под них существуют готовые наконечники, хвосты, точилки, для других всё придётся изобретать заново.
Касательно мерных древок, - подразумевался не размер, а одинаковый спайн.

Подскажите, пожалуйста наиболее "ходовые" размеры по длине. Для себя я делаю от 78 од 82 см. Диаметрами около 8 мм.(5/16) и 8,5-8,7мм.(11/32)
Стандартные наконечники подходят, точнее к сожалению пока не получается.

А точнее и не надо.
Материал - любая древесина. Сосна хороша тем, что лёгкая - но быстро колется.
Лиственница - хорошо бы посмотреть и взвесить.
Длина стандартных древок - 81 см, иногда нужны более длинные - до 90 см.
Лучше сначала делать 8,7 мм (11/32) - дольше проживут.

В остальном - новичкам чем дешевле, тем лучше - первые стрелы живут очень мало, и стрелку не должно быть за них мучительно больно. А если они будут сделаны из одной доски - достаточно велики шансы на их хотя бы условное однообразие.

Как и предполагал, оказалось достаточно пройти шкуркой. Чистота поверхности значительно лучше, чем после резца или плашки. Вот, что получилось. По влиянию древесины, пока анализирую, расскажу позднее.
(http://img697.imageshack.us/img697/4227/1004959y.jpg)

Выглядит оч. интересно.
Планируется каким-то образом предоставить для опытов?
Будет ли возможность  промерить спайн и как-то оценить степень скрюченности?

Самому хотелось бы узнать оценку моих трудов, Филинам я уже пообещал, ищу попутный транспорт на Питер, если у кого есть трафик на Псков, подскажите процесс ускорится. Поскольку образцы намерен раздать бесплатно, платить за доставку не хотелось бы.

Тогда будем с нетерпением подождать... ;)
Только что спросил, мои коллеги были во Пскове на прошлой неделе. Если снова поедут - то скажу.

Сэм, не забудь: мои новички в деле!

Не волнуйтесь, никого не обижу.

Пришлите штук 20, повыбираем одинаковых по спайну и весу, отстреляем и я скажу что это за изделие. Давать тестить у кого техники нет или не стабильная - пустая трата времени.

Чтобы выбрать одинаковые по спайну и весу, надо не 20, а минимум 200.

Хорошо, постараюсь по весу и по диаметру отсортировать поточнее сам. У меня в наличии 500 древков. Сделаю 3-4 двадцатки, думаю для выводов будет достаточно.

По диаметру необязательно. По жесткости надо.

В том то и дело, что спайн я никогда не мерял, и хотел  бы предложить сей процесс опытным, потенциальным пользователям.

Микрометр стандартный поверенный есть?
Тогда по спайну можно отсортировать быстро и точно без изготовления стандартного спайномера.
Две опоры на расстоянии 26 дюймов друг от друга, стандартный груз весом 907 грамм по центру - и померять стрелку прогиба. У древков, которые прогибаются одинаково, и спайн одинаковый.
А какой именно - можно по Миллеровскому калькулятору прикинуть (плюс-минус, конечно...)

Если вы имели ввиду глубиномер индикаторного типа, то такой есть.
http://www.meatec.ru/data/katalog/indicator1.jpg (http://www.meatec.ru/data/katalog/indicator1.jpg)
 Или не то?

Не надо никаких микрометров. Отсортируйте древки по близкому прогибу и все. С шагом 3мм, например.

То самое, только лучше на бОльший диапазон - 10 мм может не хватить.

До знакомства с форумом, так и делал.
Могу поделиться  моим "нов- хаву"
В тисках горизонтально, зажимаю деревяшку с просверленным отверстием равным диаметру древка на глубину 8-10 см.
Вставляю в него древко, на второй конец вешаю грузик. На палке установленной рядом,  рисую 3-4 риски.
 Получаю 3-4 группы с неизвестной но примерно одинаковой жёсткостью.
С микрометром проколупался пол часа.
Понял , что получается точнее, но терпения, записывать показания, не хватило.

Но даже с помощю этих приспособ, выяснил, что лиственница в полтора раза имеет меньшую жёсткость и на столько же тяжелее сосны ( сравнил с сосиской  :-\).
Возник вопрос?
Нужны ли где то, такие качества? (Например, для периферийного лука, либо для флайта?)

Думаю, тяжелые и мягкие древки могут пригодиться для слабых луков на коротких дистанция. Вообще надо померить спайн этих древок в абсолютных величинах. Спайн 30-35 и больше вряд ли имеет смысл, тут проще будет сосну взять или кедр фабричный. А вот древки спайном 30 и меньше - большой дефицит.

Неожиданно свалилась оказия на Питер. Завтра 1 декабря в районе 9-10 часов машина будет в районе Энгельса, Репищева, Выборгского шоссе. Потом пойдёт на Мурманское шосе. Крутиться по городу не сможет, большегруз.
Если кто либо, из пожелавших ранее, поэкспериментировать с древками, имеет возможность встретить или послать гонца, а потом поделиться с остальными, прошу сообщить, скину контактный телефон.

Хм...впринципе я недалеко работаю...могу на пол-часика свалить с работы, если в начале Энгельса будет...

Коллеги, приношу извинения. Машина сломалась в Никольском не доехав 70 км. Ещё раз убеждаюсь, что всё, что делается в торопях - делается через ж... Следующий раз отправлю понадёжней, сообщу заранее.  Если кто то рядом, до 15-16 часов, она там.

Спасатель выслан, вероятность благоприятного исхода 80%. Бум ждать.

Древки получены, в четверг привезу на КИМа.

При критике, прошу учесть, что это, не конечный результат.

Померим, померим, прям аж интересно  :D

Завтра на треню принесу. Лежат в машине, ждут своего груза...

(http://img689.imageshack.us/img689/2055/31524221.jpg)

Угадал?

Не угадал.

Померил все 6 пучков, разброс такой:
Лиственница 8,3мм 27-45фунтов
Сосна 8,5мм 39-50
Берёза 9мм 58-83
Берёза 9мм 57-90
Берёза 8мм 50-60
Берёза 8мм 29-58

Уупс... Ладно, будем копать дальше...

А сколько в пучке стрел?

Сосна и берёза - по 12, лиственница - 7.
Всё в дело пойдёт.

По весу:
лиственица 408-470 гран
сосна 304-340 (основная куча 9шт 321-335, что очень не плохо). Из 12шт: 2шт 304 и 306 и 1шт 340
берёза 9мм 441-512, из 12шт в 30гран разницы тоже входят 9шт.

Сева, ты себе на пробу что-нибудь оставлять будешь?

По сосне, скорее всего, попало несколько шт. из другой доски. Я изначально хотел, проверить влияние толщины годичных колец, но на этапе дошлифовки, прощёлкал и часть древок перемешалась.
По лиственнице, мои предположения подтвердились,  при изготовлении стрел имейте ввиду, что она ещё и склонна колоться, поэтому стоит подумать по хвосту- пропил или пластик?

Дерево всё равно, либо усиливать вклейкой, либо проматывать. Иначе лук сильнее 35# любой пропил расколет (м.б. не сразу, но обязательно)

Сева, дык а вывод-то какой? Сосна? Лиственница? Как с ровность древок?
Квалифицированному стрелку не промахивающемуся мимо щита, что угодно сгодится, а вот новичку?

До вашего вопроса я был уверен, что всё обстоит с точностью до наоборот: мастеру нужны идеальные стрелы (для получения конкретного результата), а новичку для постановки техники и получения навыков сойдёт, что попроще ( ибо просто в щит, можно и любой стрелой).
Хотелось бы, конечно, пожелать  всем идеальных стрел, но это равносильно пожеланию всем ездить на феррари.

Я б сказала так: новичку нужны хорошие стрелы, мастеру - лучшие из лучших. Если стрелы плохие, лучше вообще не стрелять - вреда будет больше, чем пользы.

Оля, тут вопрос в живучести. Прямизна древка - это вопрос сушки дерева, его обработки. Внешне, как я бросил взгляд на стрелы, древки хороши. Вопрос только в подборке по жесткости и весу. Но встаёт и вопрос эксплуатации... Кедр чем и хорош, что достаточно мало (относительно конечно) колется. Сосна хоть и легка в обработке, но стойкость её к тренировочным нагрузкам вызывает сомнение. Когда-то у меня получились отличнейшие древки из ели, но нужно прямослойная, бессучковая  и хорошо высушенная доска.

Ну, если речь о живучести, тоды ой... :-X

Вообще, я так понял, кедр лучший материал для стрел?
Сейчас занимаюсь поиском канала его поставок.
Попутно, хочу спросить. Похожие, хорошие отзывы слышал об орешнике ( я имею ввиду не прутья :D), кто нибудь может подтвердить?
 Ель пробовал. Оч. лёгкая, но на столько же и мягкая, не понравилась.

1. - видимо, по совокупности характеристик - да, но не стоит на нём зацикливаться. Сосна - при соответствующей цене - вполне конкурент.
2. Ель бывает тоже разная. Мелкослойная - достаточно тяжёлая, хотя и относительно мягкая, у меня практически не кололась.

Прошу прощения за отсутсвие - типо, работал...
Что я хотел предложить и надеюсь реализовать:
Сева, если захочет, отбирает себе древки и юзает их с отчётом о пригодности.
Лиственницу я забираю себе и делаю из неё стрелы для новичков "на убой" - проверяем, как держат форму и сколько выживут.
Я бы ещё взял несколько сосновых древок - для тех же целей.
Оставшиеся древки (особенно - большого спайна) я отдаю ролевикам на гуманки с той же просьбой - обстрелять на предмет сохранения целостности и формы.

Давай, лучше нам, чем ролевикам? Большой спайн - так не проблема, на флайт пустить...

Легкие и мягкие стрелы тоже найдут своего потребителля - меня, например.

Там 67 древок - думаю, на всех хватит.
Надо их оттестировать очень жёстко - и сообщить результаты Шмелю, чтобы он мог делать следующую партию с учётом результата - поэтому лучше использовать на стрелы ,которые пойдут в дело сейчас.

Да, желательно до рождественских каникул, там пару дней займусь работой над ошибками.
Преимущества коллективного мышления уже заметил.

Себе я наверно не возьму. Древки кривоваты кажется от недосушености, у меня кедр есть, куда мне ещё. Я их сегодня в шкаф суну, в школе будут.

Тогда в четверг я приеду (типо пострелять) - и поделим.

Хотелось бы уточнить по влажности.
Срок сушки берёзы и сосны 8-10 лет, лиственницы 1год.
Хранение в сухом неотапливаемом помещении (чердак). Следует понимать, что необходимо дополнительное искуственное  досушивание непосредственно перед изготовлением, т.к.  дерево при низкой температуре и осенней  влажности  "отсырело" ?

Можно проверить простейшим способом: взвесить сырое древко, положить его на батарею на неделю и взвесить ещё раз. Будет понятна влажность в процентах. Могу сделать. Для деловой древесины влажность должна быть 8-12%, для стрел наверное тоже.

Не, ч.з. всё надо пройти самому. Заготовки для следующей партии выдержу в течение ок. месяца. при +20 в сухом помещении. Думаю будет достаточно.

Взял  на тесты две дюжины. Сосна и берёза.
Качество сосны  здорово порадовало! Для полноценной стрельбы доска с заметным косослоем не очень подходит, но поглядим.
Планирую обе дюжины превратить в комплект для новичков, но и сам предварительно отстреляю. В т.ч. через месяц из 70# лука, вот здоровья наберусь. Cтрелы из берёзы, но с меньшим спайном были бы очень интересны, соответственно - надо смотреть в сторону 5/16" ( 7,9-8 мм ) древок. 1/4" древки тоже вроде как используются, но действительно для девушек, начинающих детей. Именно в плаyе добиться  минимальной жёсткости, но тогда уж проще сосну взять 8 мм. Наличие сосновых древок 29 спайна - обнадёживает.

UPD: забыл добавить, по внешнему виду и по поведению, лиственница - очень напомнила качественную елку. Хотяконечно жёсткость вышла высокая, как я понял.

 Что то я совсем не понял.  Лиственница, гораздо тяжелей ели и твёрже по древесине. А на спайн , (сопротивление изгибу)мне показалась самой мягкой, получается ошибался? ???

Спайн зависит больше от плотности древесины (числа слоёв на см), чем от веса.
Лиственничные древки (у них спайн за 40) возьму себе, сделаю обычные тренировочные стрелы - и проверю. Тем более, у меня в этом сезоне стрелы что-то долго не живут...

Я видимо неточно написал, т.к. не запомнил спайн лиственничной дюжины,  вроде у берёзы он получился  выше...
Они достаточно тяжёлые, вот это согласен...

Примерно одинаково: у берёзы 8 мм - 50...59, у лиственницы - 47...53.

Посмотрел внимательно - треба внимательнее отнестись к инструменту для формирования древка. Очень сильный овал ...  Увы...

Сэм, а чем страшен овал? ИМХО, только сильно разным спайном поразным осям овала - то есть, при один раз выставленном или вырезанном хвостовике - совсем не страшен.

... овал же он не везде одинаково повернут относительно слоёв дерева.

Тогда претензии не к овалу, а к косослою.

Поэтому, я их и прогонял, дополнительно ч.з. плашку. Лиственницу и сосну попробовал, чисто шкуркой.
В общем то я уже решил, как с этим бороться, чуть позже покажу.

На неделе сделаю себе из лиственницы тренировочные стрелы, Будем испытывать на убой. Древки заинтересовали наших друзей из Забугорья (то бишь Белоруссии). Пока - мне ооочень нравится лиственница!

Этот раз решил подсушить материал  в брусках, заготовил прямослойную древесину всех пород, лиственницу тоже, так, что процесс пошёл.

шмель009.добавлю свои рекомендации к вашему посту от 20 10 2009
1)фрезой можно работать только по колотому прямослою,(тупо вырезать с доски нельзя,может быть чревато)
2)делать древки для стрел традиционки лучше традиционными методами,если же надо просто наделать колличество не смотря на качество тогда да... профильная фреза рулит.
3)попробуйте сделать калёную стрелу как обсуждалось ... вы поняли о чём я :),думаю после изготовления пары стрел у вас всё получится и вы оцените то за что ценили калёную стрелу наши предки ,а именно точность,карбона то тогда небыло....

Спасибо за объективную оценку моих трудов но:ответ №13 данной темы, наглядно показывает, что я это делаю не тупо.
Кроме того с недавнего времени, для будущих работ заготавливаю материал, целевым способом типа этого.http://yfrog.com/6d1004991j (http://yfrog.com/6d1004991j)
2. А традиционным, это каким?
3. Про калёные стрелы мечтаю давно, уже достаточно близок к исполнению. в т.ч и здесьhttp://www.archery.ru/forum/index.php?topic=2286.0 (http://www.archery.ru/forum/index.php?topic=2286.0)
правда раньше я их называл хексами, ;) а с вашей помощью приближаюсь к "историческому названию" :D

В процессе повышения качества древков, ликвидации элипсности, и других недостатков в линию внедрён свежеизготовленный круглошлифовальный станок. В минувшие выходные прошло успешное испытание.
(http://img535.imageshack.us/img535/3545/1004992.jpg)

шмель009.прикольно со станочком...,хотя и не традиционно.
а почему не фреза? а камень? не рвёт?

Вы предлагаете шлифовать фрезой?

 Ставр, Ещё раз прошу вас рассказать вашу версию традиционности.
Сам процесс строгания вдоль волокон, сходен с процессом аналогичного фрезерования. В конкретном случае круглошлифования, изменение размера происходит в пределах 0,1-0,3 мм. Это доводочная операция. Применение фрезы, в данном случае нерационально.

шмель009.традиционым способом- я считаю это традиционными инструментами,струг,топор,струг с рейсмусом,нож,колун.
современным способом-здесь перечень станков нескончаем.

я считаю что обработка фрезой гораздо чище чем абразивом и быстрее,фреза режет в отличии от абразива который трёт.
да и процес обработки абразивом должен проводится в конце по волокну.
понятно что можно стрелу сделать любым способом ...

В случае расположения фрезы в таком виде как на станке, это должна быть фреза с частым, наклонным зубом, и иметь достаточно высокие обороты.  По поводу чистоты вопрос спорный.  Шлифование во всех видах обработки- доводочная операция. Всё зависит от зернистости(номера абразива). Понятное дело обдирочное шлифование даст более грубую поверхность, чем точное точение или фрезерование.
 Ну а работа с традиционным инструментом, заслуживает глубокого уважения. Но для достижения окончательного результата -относительной цилиндричности, все равно вращать придётся. Вдоль волокон- разве,что в самом финале...

шмель009.да ,частый наклонный зуб угол реза к волокну не более 45градусов,большие обороты, и шлифование абразивом уже можно не применять.или применять как контрольный проход.
если ты заметил то после качественного строгания поверхность древесины всегда глянцевая,а после даже самой мелкой шлифовки матовая....
дерево это не метал и не все технологии применяемые к обработке металов справедливы и оправланы при обработке древесины...

для калёной стрелы при изготовлении станочными операциями я и бы применил:
раскол прямослоя на рейки  примерно12х12мм.
прогон на рейсмусе 10х10.
раскол на 4 части ,переворот на 180градусов и склейка с последующим зажатием  между 2 уголками посредством струбцын или кожи.зажимаются пакеты 3х3, 4х4 ,5х5,6х6 и т.д. ,это надо учитывать при изготовленнии заготовок.
после склейки  скругление и цилиндровка древк.
удачи.

Между прогоном и переворотом - обратно раскол?
Можно проиллюстрировать зажатие между 2 уголками пакета 4х4?

Не думаю, что имеет смысл, колоть лучину. Достаточно сделать первый рез по слою. В хвойных, просматривается визуально вполне приемлемо. При расколе , всё равно волнистость слоёв убирается строганием. Тот же эффект, что и от пропила по слою.  Как справедливо заметил Асафан, работа с пиломатериалом сечением мене 5 мм.,  попыткой сжимать, что то похожее на лапшу, причём  весьма длинную, занятие очень непродуктивное. Намерен применить технологию, при которой склейка с последующим распилом производится с  заготовками не менее чем 5(4,5) ммх40мм. Это хотя бы пластины, которые склеить по плоскости не представляет большого труда. Спасибо за пожелание удачи, не помешает.

Asafan.подредактировал,а то потерявшееся слово меняло смысл происходящего.
уголки были сделаны из доски выстоявшего твёрдого дерева,помоему ясеня,пропущеногочерез рейсмус(хотя сегодня можно применить и алюминиевый толстостенный уголок 30 х30 например )
склееные древки 9штук распределяюся пакетом 3х3 обкладываются с 2 противоположных углов уголками и стягиваются струбцинами или если умеешь работать то кожаной стяжкой.
хотя я видел у тебя помоему и баропрес имеется,тоже можно применить.
 шмель009.если древесина явный прямослой то её можно расколоть 1 -2 раза для проверки а дальше резать или фрезеровать,просто я колол....

На днях осуществил давние планы по изготовлению гекс шафтов.
http://www.archery.ru/forum/index.php?topic=2286.15 (http://www.archery.ru/forum/index.php?topic=2286.15)
Правда, в процессе изготовления выяснил, что склейка из четырёх сегментов не соттветствует этому термину.
 Попытки перевести это название, при к дословному,  что то типа шестигранный вал. Поэтому с подачи Улисса сиё творение было названо тетра шафтом.
Поскольку в основе формирования заготовки, принят отработанный метод получения древка строганием, предварительные операции были произведены  с целью получения бруска, склеенного из продольных 5 мм. штапиков.
Сделано это за два этапа:
(http://s51.radikal.ru/i134/1002/d5/e104f888d392.jpg)
(http://s003.radikal.ru/i204/1002/96/3e78f317ae2e.jpg)
Склейка пластин попарно с разворотом, с ориентацией направления  годичных слоёв в зеркальном отображении.
(http://s002.radikal.ru/i198/1002/5d/c89a35d1942d.jpg)
(http://s003.radikal.ru/i203/1002/da/59410cffa36f.jpg)
Изготовленныетаким образом пластины, строгались до круглого состояния.
Далее, на вышеописанном станке, производилась дошлифовка до точного размера.
(http://s004.radikal.ru/i207/1002/04/9d05605aff37.jpg)
(http://s001.radikal.ru/i194/1002/f3/4287208f34a7.jpg)
В итоге, что то похожее по виду, а по качеству предстоит серия тестов.

Вот это дааааа...........

ждём отчёта с испытаний...

шмель009.а хоть одну калёную по моему рецепту сделал для сравнения?

Пришлите мне, пжл, 50-55 спайна, я затестю. Очень любопытно  :) Достаточно штук 6-8.

Сева, 50 может не подойти - надо бы и вес замерить.
Те, что я сейчас пользую, 53 спайна и весом 460 гран при 31" длины.
Мне - только-только под 100-грановый наконечник.
А обычное кедровое - нужно 44 или 45.
Так что, Шмель, надо не только проспайновать, но и провесить, хотя бы несколько штук.

В стадии завершения спайнметр системы Асафана.
Попробую промерить всё, что сделал в этой партии.
Кроме шафтов, это сосна, лиственница, берёза, лещина ствол. Всё прошло ч.з круглошлиф, с элипсностью вроде получше. Ч.з пару недель поедет знакомый в Питер, пришлю образцы. пока для меня спайн ???. Подскажите хотя бы градацию. Я так понял 5 делений, типа 30,35,40 и тд. Какие для чего?(калкулятор-тёмный лес)

Калькулятор - не тёмный лес, а просто густой.
Нужно взвесить хотя бы по 10% древков в каждой партии - тогда можно будет что-то сказать.
Можешь взвесить в граммах - пересчитаем. Точность - не хуже 0,5 грамма.

А хоть одна трубка алюминиевая или карбоновая есть истоновская не меньше 26"? Я бы такую же нашёл, промерил, выставив спайномер под дерево, и сказал бы скока фунтов она показывает. Нужен один (а лучше два) общих эталона и мы оттарируем спайномер дистанционно. ;)

Есть пять стрел Истон-Тр(у)оппер, спайн 40. Попробую ими. Возникнут трудности, попрошу совета.

И у меня такие есть, могу померить их и сказать спайн, но они для начинающих и качеством особым не отличаются - возможен разброс. Цвета какого они? Они были чёрные и слоновой кости, могут отличаться по жёсткости. У меня светлые.

Чёрные с зелёной надписью. Были самые дешёвые, поэтому и взял для сравнения. Промеряю все, сделаю выводы об однородности-сообщите, сравню с вашими.

Мои все 9шт на расстоянии между опорами 26" с весом груза 2фунта показали спайн 49. Я думал разброс будет... ::) Аднака ж Истон - это всё ж таки Истон :)

А написано на них, что было? Видимо 50. Тогда терпимо.

Не, написано 40#.

Будем условно считать их жесткость по дереву 50#. 1916 чуть жестче - так, Всеволод?

Алюминь 1916 Легаси при тех же условиях измерений показывают спайн 53. На них написано longbow 45-50#. Наверно Труперы замеряются не на 26", а на 28" с меньшим весом как и алюминий.

Взвесить тетрашафты не забудьте!
Разброс по весу между 10 и 13 гранами на дюйм длины даёт разницу в динамическом спайне почти 5 фунтов при прочих равных!

Значит трупер сойдет как 45-50#. Точнее, 48-49#.

Замеры делаются с точностью до единицы. А маркировка, тоже.? Или всё таки до 5?
Просто, в обсуждениях, и в натуре попадаются круглые цифры. Типа 40,45,50.  48-49=50 или нет?

Погрешность спайномера 10%, т.е. на 40ф +\-2. На кучность разница в 3ф в одном комплекте не влияет, заметной становится разница около 8-10ф.

такой вопрос Ал мне задал вчера.
отвечу подробно.
С последнего сообщения в этой теме, многие из древок превратились в стрелы:
Весьма простые для пострелушек
(http://s001.radikal.ru/i195/1005/4b/6728c7c89c96.jpg)
поприличние с претензией на участие в турнире.
(http://s42.radikal.ru/i095/1005/2d/d8fbd93a6c0c.jpg)
 с попыткой нанесения товарного знака
(http://s42.radikal.ru/i096/1005/e4/552d7bab55ce.jpg)
Ну и для пробивания канистр
(http://s43.radikal.ru/i100/1005/95/c75f2c7db560.jpg)
 Кое что из перечисленного, проходит тестовые испытания у одного уважаемого клуба ;)

Почему бы не стрелять прямо штапиками? И ребро жесткости есть, и дополнительная направляющая.  :)

И стрелу вкладывать в квадратный желобок ;D

В принципе можно, перья клеить удобно, или два или четыре. Вот с наконечниками сложнее разве, что гвоздь проволокой примотать. ;D
И на достигнутом не останавливаться. Стрелять можно дирижёрскими и барабанными палочками, отрезанными в размер кусками удилища, указками, туалетной бумагой, свёрнутой в стержень и пропитанной.... эпоксидкой.

Кто может мне ответить, что стрелы со спайном для лука 55# нельзя использовать для лука 40#? Я понимаю, что если взять более мягкие стрелы. то они могут сломаться, а если более жёсткие. то что может быть?

То они могут и не сломаться. Если не стрелять в упор в жесткий щит, конечно. Жесткие стрелы вылетают из лука боком, кроме того лишняя жесткость (если речь о дереве, как в этой теме) означает и лишний вес, а значит меньшую скорость стрелы.

Если лук с полочкой и карбоновые стрелы, то тоже будет лететь боком?

Вам не в эту тему, Анатолий. Тут у нас не карбоновые стрелы. Вам сюда: http://www.archery.ru/news/2/2009/12/100 (http://www.archery.ru/news/2/2009/12/100)

Что-то никак не могу присоедениться.

Похоже присоеденился.К вопросу предложенной технологии:на таком станке опасно всё это.Я использую вращающуюся плашку.Доводка дрелью в калёвке.Можно в ней сразу делать веретёнообразные.Есть фото-видео фильм на эту тему.

Вопросы Т.Б. актуальны во всех случаях. Если имеете возможность , покажите ваше приспособление. Не уверен, что там всё так безопасно. ;)
В моём случае,  рабочие органы открыты для демонстрации технологии, а при работе используются дополнительные приспособления типа прижима толкателя. Наивно предполагать, что я толкаю пластину руками и пальцами прижимаю над ножом. ;D. Ваш способ, это классика круглоточения, знакомый мне около 40 лет и применённый неоднократно, но больше всё таки нравится система с вращающейся заготовкой. И более доступно и позволяет использовать систему направляющих. Уточните пожалуйста про доводочную операцию с калёвкой, если можно ссылку. Просто их достаточно много, какую вы имеете ввиду? И опыт по изготовлению веретён, в вашем исполнении, был бы интересен.

Принцип калёвки- аналог каменного века.К сожалению опыт работы в сети у меня чуть выше нулевого(это третье самостоятельное сообщение), поэтому подожду когда друзья вернуться из экспедиции(см.сайт nu-foto.pnz.ru), тогда и решим как отправить нашу информацию.Сообщите куда.Рад знакомству.

 Взаимно. Информацию сыпьте сюда, не форум. Хоть в эту тему, если реальная новизна, так лучше в новую. Я несколько лет варился в собственном соку, пока не нашёл форум. Сразу ощутил превосходство коллективного мышления, самостоятельно к тому, что уже умею,  шёл бы ещё столько же. Хотя ещё идти и идти, но вместе то веселее, присоединяйтесь!

Информация занимает 258Мб.Придётся сделать нарезку.Попробуем на след. неделе.

(http://img-fotki.yandex.ru/get/3417/murza-carpenter.0/0_45c36_491f50ce_XL.jpg)

Фото из экспозиции музея:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/5102/murza-carpenter.0/0_45c4f_a7d43194_XL.jpg)

Впечатляет и то и другое! Вот только без дрели, древним сложновато было. Видимо крутили, тем же луком с удлинённой тетивой обёрнутой на древко по принципу, как при разжигании огня трением.

По музейному описанию-это литейная форма, правда непонятную штуку отливали, а крутили именно так.Что-то по моему современному аналогу нет воросов, наверное уже сами давно перепробовали.Сразу добавлю, что это макет, сделанный из подручных материалов(древки делаю из него же),неплохо было бы воплотить в металле, а то уж больно разогрев сильный, аж до дымления.Лучше, конечно, иметь 3-4 калевки с постепенным увеличением конусности и с разной наждачкой.В показанном варианте на входе грубее, но видимо недостаточно-горит, если пытаться всё сделать за один проход,особенно дуб и ясень.Для тех, кто собирается повторить-рекомендую дрель не менее 800 вт.

Можно в металле и без наждачки.
(http://s14.radikal.ru/i187/1007/35/33b92a69ad13.jpg)
(http://i062.radikal.ru/1007/4d/fd80fb040bac.jpg)

Судя по упаковке фона, всё фирма.Только нам крестьянам дороговато обойдётся.К тому же после сотни заготовок металл точить придётся, а при этом размер "уйдёт".Всё это оправдано,когда потоком на продажу.У меня же с моим макетным,незатейливым оборудованием набитый битком мешок заготовок-девать некуда.Про металл вообще-то,имелось ввиду корпус сделать.Честно говоря, не понял, как при ваших пб получается конус на нужной длине с нужным улом заготовки.

Фирма, действительно японская" Утокарязабутылку" ;D это положил на, что под руку попалось. Это калибровочные втулки ч.з которые прогоняю после "круглостогания" принцип тот же, что и у вас. Толкать дрелью, с небольшим съёмом дерева+ уплотнение, обжим.

В общем доводочная точилка, только на конус ей не сведёшь заготовку и конусную не доведёшь.Для этого нужно удлинить вашу приспособу сантиметров эдак на 40 и создать необходимую конусность, а это уже на ящик тянет у токаря.Хотя в макетном варианте можно сделать по типу обычной точилки для карандашей, а нож использовать от ДО станка, найти на 400мм его не проблема.

Пробовал делать длиннее, что бы увеличить базовую направляющую поверхность, но в разы увеличивается трение, пропорционально площади контакта и заготовку ломает. А уж конусность с такой точностью, да с учётом плотности древесины по видам  ???, Думаю, проще сделать ленточный круглошлиф.

Получил себе партию древок на растерзание :)))

 Вот чего из этого получилось :)

(http://img-fotki.yandex.ru/get/5502/pitcotshagoff.8/0_42c45_b8cd4649_XXXL)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/4605/pitcotshagoff.8/0_42c44_ddc1a71d_XXXL)

Древки 5/16, лиственница. Пряминькие, ровненькие, аккуратные и очень красивые. Но тяжёлые, тяжелее кедровых 11/32... На 18 метров как раз такими стрелять, летит как паровоз :)))

Вот о каких полосках мечтают Еноты...

Ну...тут полоски под лук, а не под Енота  ;D ;D ;D

Это Енотовы внучатые полоски: полоски под лук, лук под Енота...

Миха, а ты чего, красил уже после поклейки перьев?

Чего у тебя низ(ость) пера тоже закрашен?

Полоски красил по первому слою лака, потом сверху ещё 2 слоя и клеил перья. Белую полоску на основании пера закрашивал перед поклейкой перманентным маркером.

Вот поставил задачу, надА покупать жёлтый и чёрный маркеры. :-[

шмель009, будете делать полоски под шмеля? ;D

УрА!!!!!!!!!!!!!!  Спасибо Крошка Енот!!!!

Тепрь я знаю как будет выглядеть мой комплект стрел!!! Голову сломал как украсить!!!!!!!!!!

Спасибо тебе светлая голова! Только цвета подберу )

Если чего обращайтесь :) Там  есть кое какие нюансы  ;)

Полосок хватает, перо подкрашивать... может быть...если терпения хватит. ;D
http://www.archery.ru/forum/index.php?topic=3136.msg37949#msg37949 (http://www.archery.ru/forum/index.php?topic=3136.msg37949#msg37949)

А я уж было подумал, что будет, примерно, как тут, полосатенькие... ;)
 (http://www.archery.ru/cpg/albums/userpics/10211/DSC07100_resize.jpg)

При наклейке, были рекомендации зашкурить наконечник изнутри, но можно пойти дальше...
Каким бы хорошим не был клей для наконечников, периодически приходится упражняться в добывании последнего из изолона, особенно если он твёрдый и вязкий.
 С целью уменьшить подобные явления, попробовал нарезать резьбу в наконечнике.
 Полноценной резьбой, конечно она не является, но зацепляется за дерево очень неплохо.
 Ещё положительным моментом, оказалось то, что в момент наклейки на термоклей или эпоксидку, не происходит "отпружинивания" или выталкивания древка из конуса. При повороте, резьба держит за дерево, да же на сухую.
(http://i037.radikal.ru/1101/8a/d4e93394b158.jpg)
основная задача, подобрать и заточить метчик.
(http://s51.radikal.ru/i132/1101/e9/dab4b315f11a.jpg)

орёльчик)

Вот ну ни разу наконечники правильно приклееные у меня не оставались в щите. Хотя были щиты такие, что брус изолона на стреле из щита вытаскивал. Ни разу наконечник не отклеился! Сначала продрать наждачкой, свёрнутой конусом, потом обезжирить и удалить заводскую грязь внутри спиртовым тампоном, затем приклеить с нажимом и накручиванием плоскогубцами на термоклей Бонинг Ферл-Тайт - всё, ни за что не отодрать. Резьбу нарезать в ФилдПойнтах... ::) Можно ещё дырку просверлить поперёк и гвоздь вбить. ;D

Считай, что продрать наждачкой, только покрупней. Это практически не резьба, а дополнительная шероховатость.  Не все ж на боингах летають. ;D
 Зато когда клеишь, уже не требуется ни каких пассатижей. И не отклеится, на китайском термоклее. Ну не продаются боинги в наших хозтоварах.

а с дыркой поперёк - хорошая идея.... )

Точно, но без гвоздя и можно несколько дырок! Будет ещё надёжней.

две дырки эт завсегда больше чем одна)

Всё это хорошо для мягких мишеней.Из доски, если наконечник ушел полностью, вытаскивается только древко и этот самый гвоздик поперечный.Проверено.На реконовских фестах является большой проблемой.

Дык в дерево из лука не стреляют. Вы не в курсе?
1.Бывают стрелы боевые, для пробития чего-либо и умерщвления при этом кого-либо, их вынимают на кухне или в морге.
2.Бывают стрелы спортивные, их вынимают после каждой серии из относительно мягкого щита.
3.Бывают стрелы, которые никуда не втыкаются - гуманизированые, горящие, корейские.
Стрел, для того, что описываете вы не бывает. Их роль выполняют не правильно используемые стрелы первого или второго вида, от этого они и приходят в негодность. Видите, всё очень просто. ;)

Согласен полностью. ТОлько я обратил внимание на заморочки реконструкторских фестивалей, где мишень- пенёк, а наконечники д.б. по копанине сделаные, вот и штифтуют их, чтобы иметь возможность вытащить стрелу из пенька.Из чего убеждаешься, что стрела в стародавнее время вещь всё-таки одноразовая.

Снова занова я тут))
Хотел поинтересоваться у г-на Шмеля, как продвигается дело с изготовлением древок и их себистоймость, и сопутствующий вопрос: какой диаметр древка должен былть для Самика Леопарда2 на 40 фунтов?

Диаметр, скорее всего 5/16, или 7,9 мм.
 А себестоимость... :o, я и сам не знаю.
 Зато, знаю стоимость. ;)
http://www.archery.ru/forum/index.php?topic=3344.0 (http://www.archery.ru/forum/index.php?topic=3344.0)

Кстати, как там дубовые древки поживают?

Дуб пока сохнет. Стрельный, прямослойный. Но массового производства не планирую. Уж больно тяжёл. Разве, что на заказ, знающим для чего его применить.(я пока не знаю) В этом плане лиственница вполне конкурентоспособна. Есть мысли поэкспериментировать с белой частью, заболонью.

Учитывая что предки были глубоко практичные люди я неверю что они стреляли турниры по пенькам и брёвнам. Это надо их идиотами считать. А про одноразовость стрел тоже понаписано с тонну... и предки описывают как стрелы применялись помногу раз и собирались на поле боя и пускались в ход покуда не ломались...
Правильно изготовленная реконская стрела (Всеволод выкладывал видос) вещь явно неодноразовая ибо трребовала времени и усидчивости.

Куда стреляли? посмотрите: мишень из соломы; а лучники из псалтыря Латрелла используют земляные пригорки.

Учитывая что предки были глубоко практичные люди я неверю что они стреляли турниры по пенькам и брёвнам.


В качестве контраргумента могу лишь привести русскую пословицу:"Хоть в пень стрелять-лишь бы день прошел"(Это о многочасовых и упорных тренировках, а пень мог и гнилушкой быть).
Данные по утерям стрел приводит в своих работах А.Павлихин - серпуховской археолог.
Если все стрелы тщательно собирались до и после боя,как и другое оружие, то археологи бы констатировали, что народ сражался исключительно дубинками.

Лично я понимаю пословицу как описание убийства времени а не тренировок...

типа "на базрыбье и рак - щука"

ИМХО спорно значение, а вот ссылки на документы (вышеприведённые) и реконструкторские поделки со ссылками на источники внушают больше доверия. Ну и логика подсказывает, что в отличие от нашего поганого общества потребления предки ничего не выкидывали и всякой вещи был долгий век вплоть до полного её выхода из строя и невозможности переделать во что-то практичное.

Сами посудите - вышел отрок тренироваться в стрельбе. Взял колчан (ну допустим две дюжины) стрел и пошол пулять в пень... Отстрелял обе дюжини и пошёл искать новый пень, потому как этот раздолбал пока выковыривал, да и выковыривал  полчаса....  убил кучу времени... попортил амуницию... пенёк без спросу спортил...
Я бы такому отроку уши скрутил для науки. чтоб неповадно было портить добро дедами нажитое и отцами сбережёное.

Если уж привязались к пню, то с точки зрения потери стрел, тем болеена обучении отрока,- пулять в оный пень практичнее.Всякая мишень,типа сидящаяя высоко  на ветке, при промахе даст гарантированый улёт стрелы и скорее безвозвратно.К тому же пенёк мог быть запланирован на исковыряние и ликвидацию, чтобы батя возвращаясь в потьмах с добычей не споткнулся, да не убился. ;D

Хоть и советуют новую тему открыть. Но поскольку изначальный вариант изделия был испомещён тут, то залью сюда вариант калёвки выполненый в металле (разумеется из подручных средств). Как показала практика дерево здорово греется и истирается. Основа - две квадратных трубы, соеденёных на болтах с зазором. На них закреплены с возможностью изменять зазор два квадратных штыря 10х10 из дюраля длиной 500мм. К ним крепиться полоска из шкурки на винты м3 впотай. Поперечные скобки не дают древку выскакивать из зазора (можно сделать почаще). Лучше иметь два таких устройства, чтобы конусить в два приема - меньше нагрузка на древко и дрель. А третья с доводочной шкуркой.

Хорошая приспособа. Я уже пол года не могу собраться с силами, сделать нечто похожее в металле. А то, деревяшки протираются и плавает размер.
 Респект!

Спасибо, Андрей! Раз уж обратил внимание здесь не забудь меня и в других вопросах.
В заготовках у меня ещё одна подобная лежит уже полгода. Одно неудобство с ними - нельзя сразу в большой конус делать, когда обратный конец древка конусишь - ломается каждый второй.

 Знакомо. Больной вопрос. Особенно если шлифовать более длинные конуса.

Я думаю выход в том. что один конус делаешь через приспособу, а второй по старинке в дрели вручную.

Выход, все направляющие стальные и оптимальный номер шкурки. В ручную, точно не прошлифуешь.

Смотря какую точность задавать. Другое дело. время больше уходит, но зато древки целее.Как обычно, чем-то надо жертвовать.

Вот ещё одну подобную приспособу сделал. Основа как у предыдущей, зажимы из толстостенного дюралевого уголка. Ограничители сверху - обычные гвозди. Думаю, что нужно четыре таких приспособы настроенных на ходовые размеры: 1\4, 5\16, 11\32, 23\64. Тогда конусить можно от большего к меньшему - меньше нагрузка на древко и дрель.

Алексей, я не по теме выскажусь, можно? Не увлекайтесь через меры самодельными агрегатами, чтобы не возникало таких вопросов, как недавно, когда вам "не подошли не правильные" наконечники, т.к. в них конус не совпадал с углом заточки ваших древок. Наконечники, если вы их купили у меня, были совершенно стандартные.
Это не касается данной темы, просто прочитал и вспомнил. :)

Дык тема-то не моя, да и кто тут верховный ;D. Случай с неправильными наконечками был не у меня, хотя такие же наконечники лежат и у меня , правда, ещё неиспользовал. И если в них что-то неправильное, то путем самодельщины я-то уж добьюсь нужного исхода. А покупали их на 4КР 2011г. либо Аркоклаб, либо Дендра. Но могло быть дело и в точилке, как у Насти, в одной из тем,здесь как-то рассматривали вопрос. К тому же, как опыт показывает, многое зависит от древесины, нашу местную сосну, например, точилками и фирмеными и самодельными затачивать проблематично, а вот берёза, ту любой точилкой, даже карандашной, - делать кружева одно эстетическое удовольствие. Мой киндер может часами это делать - успевай только карандаши покупать :D.
А про агрегат - так тож веретенообразные древки делать, а их (и агрегатоа и древок) ни когда не бывает чрез меры.