archery.ru

Традиционный лук => Стрельба с кольцом => Тема начата: Алекс Андр от 06 Апреля 2010, 00:31:30



Название: Перенесено из темы про прицеливание без прицельных приспособлений
Отправлено: Алекс Андр от 06 Апреля 2010, 00:31:30
Вот заметил такой интересный момент, сам объяснить никак не могу... Вот левая рука, кисть, всеми пальцами обхватывает рукоять - стрелы уходят заметно в право. Вытягиваю указательный палец левой руки в сторону мишени - стрелы летят прямо куда направлены. :-\ Пробовал несколько серий разными стрелами - всё повторяется: указательный палец вытянут - стрелы летят прямо, согнут в обхвате рукояти - стрелы летят правее... ???


Название: Перенесено из темы про прицеливание без прицельных приспособлений
Отправлено: SilverFox от 06 Апреля 2010, 10:54:21
Да , Борис , покажи расстановку пальцев при том, когда указательный не вытянут вперед. Я большой обычно кладу на средний, а сейчас сбоку среднего класть , в обхват что ли. Ты мне показывал , но что-то я не вразумился , не запомнил и не понял, так и стреляю вытянув указательный  или сгибаю и в спинку лука втыкаю , что бы не мешал, то есть его только для укладки стрелы использую. 


Название: Перенесено из темы про прицеливание без прицельных приспособлений
Отправлено: NCHTWSN от 06 Апреля 2010, 14:34:48
Вот заметил такой интересный момент, сам объяснить никак не могу... Вот левая рука, кисть, всеми пальцами обхватывает рукоять - стрелы уходят заметно в право. Вытягиваю указательный палец левой руки в сторону мишени - стрелы летят прямо куда направлены. :-\ Пробовал несколько серий разными стрелами - всё повторяется: указательный палец вытянут - стрелы летят прямо, согнут в обхвате рукояти - стрелы летят правее... ???
Не похоже на чрезмерное прижимание стрелы к луку.
Возможно (?!) у всех это проявляется по-разному, видимо указательный палец оказывает излишнее давление на лук вправо, получается от самый поворот лука вправо, как пропеллер вокруг кулака. Буквально градусов 10, а то и меньше. Этого оказывается достаточно, чтобы стрела получила шлепок и ушла вправо. Тут хорошо видео снять и посмотреть на себя со стороны.
Тут полезная находка получилась в китайской писанине.
2 SilverFox тоже: Схема для лучной руки такая:
- мизинец, безымянный и средний плотно обхватывают рукоять, перепонка на пересечении горизонтальной и вертикальной осей лука или около того.
- большой палец прижимается к ногтю среднего, как бы между средним и безымянным, сам плоский, ровный смотрит в сторону цели, а средний с ним формирует этакую "полочку" для стрелы.
- указательный сверху держит стрелу, прижимая ее к среднему и большому пальцу, иногда только к среднему, смотря как эта фигура сложится.
При этом наконечник даже как бы "ощупывается" указательным и средним пальцами. При выпуске, конечно, не стоит крепко держать стрелу, все равно улетит. Такой слабенький зажим весьма и весьма центрирует стрелу при сходе с лука.
Кстати, стал чаще баловаться китайским цилиндром. Вроде ничего, работает.


Название: Перенесено из темы про прицеливание без прицельных приспособлений
Отправлено: SilverFox от 06 Апреля 2010, 15:24:02
- указательный сверху держит стрелу, прижимая ее к среднему и большому пальцу, иногда только к среднему, смотря как эта фигура сложится.
При этом наконечник даже как бы "ощупывается" указательным и средним пальцами. При выпуске, конечно, не стоит крепко держать стрелу, все равно улетит. Такой слабенький зажим весьма и весьма центрирует стрелу при сходе с лука.
Кстати, стал чаще баловаться китайским цилиндром. Вроде ничего, работает.
Нет, этого ты мне не показывал, ты показывал отжим  от лука указательным - упор в ноготь большого и получение этакой второй полки . но со скосом, а это сверху стрелы , это что-то новое.
Китайский цилидндр  это как релиз работает, тетива соскакивает когда большой палец совсем уже не мешает ей, прообраз кюдошной перчатки.  И как ? Лучше чем выпуск с кольца с лепестком?


Название: Перенесено из темы про прицеливание без прицельных приспособлений
Отправлено: NCHTWSN от 06 Апреля 2010, 15:59:43
Нет, этого ты мне не показывал, ты показывал отжим  от лука указательным - упор в ноготь большого и получение этакой второй полки . но со скосом, а это сверху стрелы , это что-то новое.
Китайский цилидндр  это как релиз работает, тетива соскакивает когда большой палец совсем уже не мешает ей, прообраз кюдошной перчатки.  И как ? Лучше чем выпуск с кольца с лепестком?
Ты прав, это "бородатая" новость, родом из минской династии.
Короче, если опять систематизировать,
1. Указательный и большой оба указывают в сторону цели. Стрела на большом.
2. Большой упирается в край ногтя среднего. Указательный согнут и упирается в уголок ногтя большого. Стрела на получившейся "полочке".
3. Большой упирается в край ногтя безымянного, средний или в кончик большого или под ногтевую фалангу большого, указательный сверху прижимает стрелу к рамке средний-большой.


Название: Перенесено из темы про прицеливание без прицельных приспособлений
Отправлено: Алекс Андр от 07 Апреля 2010, 09:39:53
Надо фото...


Название: Перенесено из темы про прицеливание без прицельных приспособлений
Отправлено: шмель009 от 07 Апреля 2010, 10:31:02
Цитировать
указательный палец вытянут - стрелы летят прямо
А может  ;D
Влияние "указующего перста", есть ни что иное как влияние высшей силы и помощи господней на благое дело?


Название: Перенесено из темы про прицеливание без прицельных приспособлений
Отправлено: SilverFox от 07 Апреля 2010, 11:16:00
Могнгольский хват и кольцо - все же несколько не то , другая и техника и кольца , хотя общее то же есть.


Название: Re: Перенесено из темы про прицеливание без прицельных приспособлений
Отправлено: Ольга Р. от 07 Апреля 2010, 11:35:16
 ??? То есть? Монголы что, без кольца стреляют? Или мы обсуждаем не стрельбу с кольцом вообще, а какой-то отдельный ее подвариант? Тогда какой именно? ???


Название: Re: Перенесено из темы про прицеливание без прицельных приспособлений
Отправлено: SilverFox от 07 Апреля 2010, 11:59:23
Да нет, конечно с кольцом.
Вот тут я сам выяснял этот вопрос у Бориса: http://forum.archman.ru/index.php?topic=16.0 (http://forum.archman.ru/index.php?topic=16.0)
Есть кольца-цилиндры или "бублики", тетива даже не на само кольцо кладется, а за кольцо заводится, кольцо - препятствует сходу тетивы пока палец не займет определенный угол, тогда она соскакивает как с релиза, у кюдошников нечто подобное, зацеп такой на перчатке на большом пальце.  Мы же обсуждаем выпуск с кольца с лепестком.


Название: Re: Перенесено из темы про прицеливание без прицельных приспособлений
Отправлено: Ольга Р. от 07 Апреля 2010, 12:29:44
Ну, хват-то в обоих случаях по классификации называется монгольским, и обе приспособы - кольцом. Но, по крайней мере, уточнили, о чем разговор.


Название: Re: Перенесено из темы про прицеливание без прицельных приспособлений
Отправлено: NCHTWSN от 09 Апреля 2010, 23:28:22
А что это за классификация, не подскажете, чья?
Исторически....
Сначала были наперстки. В Сибири.
Постепенно они мутировали в кольца с лепестком. И заполонили всю Евразию и даже север Африки. Китай, соответственно, тоже. И Монголы (как их ни назови) использовали эти кольца. До XIX  века включительно, широко применялись в различных странах Европы и Азии, присутствуют в музеях практически всех стран. Выкапываются тоже повсеместно.
Цилиндры родились в недрах маньчжурского населения. Наши тунгусы (эвенки) того же корня. Были занесены по мере захвата территорий в Монголию и Китай. Вместе с маньчжурской династией Цинь эти кольца дожили до наших дней.
Соответственно, говорить можно о:
1. евразийском кольце (с лепестком)
2. китайском (монгольском) кольце-цилиндре.
3. специфическом корейском (т.н. мужское) кольце
Когда речь заводят о "монгольском" хвате, надо учитывать, что речь идет о маньчжурском, который получи распространение на Дальнем Востоке, включая Японию. Но чтобы не ломать язык, поскольку выговорить "маньчжурский" труднее, чем "монгольский", принято называть это дело монгольским. При этом дискриминируются остальные народы. За что их так? Они ведь живые! Есть предложение называть цилиндры просто "дальневосточными" и хват, соответственно, "дальневосточным".
Итак:
1. евразийское кольцо
2. дальневосточное кольцо-цилиндр
3. корейское мужское кольцо.
Кто за?


Название: Re: Перенесено из темы про прицеливание без прицельных приспособлений
Отправлено: Asafan от 10 Апреля 2010, 08:28:28
4. Ханьское кольцо с выступом для стрелы.
5. Отсутствие кольца при тех же способах хвата.
6. А что надевали персы?


Название: Re: Перенесено из темы про прицеливание без прицельных приспособлений
Отправлено: Лорг от 10 Апреля 2010, 09:15:38
6. А что надевали персы?
Persia Thumb Rings Image Gallery
http://anthromuseum.missouri.edu/online/thumbring/thumbringpersia.shtml (http://anthromuseum.missouri.edu/online/thumbring/thumbringpersia.shtml)


Название: Re: Перенесено из темы про прицеливание без прицельных приспособлений
Отправлено: Asafan от 10 Апреля 2010, 22:33:44
Спасибо, Дмитрий. Попробуйте и их хват:


Название: Re: Перенесено из темы про прицеливание без прицельных приспособлений
Отправлено: NCHTWSN от 10 Апреля 2010, 23:14:52
4. Ханьское кольцо с выступом для стрелы.
5. Отсутствие кольца при тех же способах хвата.
6. А что надевали персы?

4. можно фотку?
5. к классификации колец не относится.
6. евразийское обычное. Все музеи завалены.


Название: Re: Перенесено из темы про прицеливание без прицельных приспособлений
Отправлено: Asafan от 11 Апреля 2010, 10:06:16
4.
(http://198.170.107.188/phpBB2/files/han_rings_161.jpg)


Название: Re: Перенесено из темы про прицеливание без прицельных приспособлений
Отправлено: Mix@lich от 11 Апреля 2010, 11:59:56
Андрей, а где такие кольца с выступом под стрелу использовались? Вы сами пробовали, есть отличия, интересно?! А...


Название: Re: Перенесено из темы про прицеливание без прицельных приспособлений
Отправлено: Asafan от 11 Апреля 2010, 15:58:52
Я не стреляю с кольцом, это не по-мужски (хе-хе).


Название: Re: Перенесено из темы про прицеливание без прицельных приспособлений
Отправлено: NCHTWSN от 11 Апреля 2010, 19:59:49
4.

А, понял, по поводу этих колец до сих пор многомудрые ведут неутихающие споры. Кроме версии "упор для стрелы", имеются версии аж для "взведения арбалета" ;D
Средняя между ними - выступ для привязывания "темляка", самая безобидная из нескольких десятков версий, и наиболее вероятная, по моему скудоумию. На одном колечке, вместо выступа, даже какой-то зверек изображен, игривый такой. У него под брюшком виднеется малая щелочка, очень удобно было бы снудочек просунуть, а?
А сами кольца обычные евразийские, особенностью является то, что большая часть сохранившихся колец сделаны из весьма твердого минерала, требующего обработки алмазным инструментом.  ???
Это, правда, еще до династии Юань было, тогда видимо и алмазная шкурка, и шарошки алмазные в Поднебесной были в достатке. :o
А что? Сейчас вон весь мир ими завалили, а тогда что, не могли, что ли хотя бы себя обеспечить?


Название: Re: Перенесено из темы про прицеливание без прицельных приспособлений
Отправлено: Ольга Р. от 11 Апреля 2010, 23:35:13
А что это за классификация, не подскажете, чья?
Классификация этнографа Морза. http://www.archery.ru/forum/index.php?topic=1540.msg10940;topicseen#msg10940 (http://www.archery.ru/forum/index.php?topic=1540.msg10940;topicseen#msg10940) Она, конечно, не отражает всего многообразия хватов, но как основное деление вполне свою функцию выполняет, потому что все подтипы более-менее укладываются в эти 6 типов.
Цитировать
Когда речь заводят о "монгольском" хвате, надо учитывать, что речь идет о маньчжурском, который получи распространение на Дальнем Востоке, включая Японию. Но чтобы не ломать язык, поскольку выговорить "маньчжурский" труднее, чем "монгольский", принято называть это дело монгольским. При этом дискриминируются остальные народы. За что их так? Они ведь живые! Есть предложение называть цилиндры просто "дальневосточными" и хват, соответственно, "дальневосточным".
Т.е. в приложении к средиземноморскому хвату тоже следует говорить о норманнском, английском и т.п. хватах, а иначе - дискриминация всех, кто на самом деле не вокруг Средиземного моря живет? Термин - он на то и термин, что он устоялся и всем понятен.


Название: Re: Перенесено из темы про прицеливание без прицельных приспособлений
Отправлено: Mix@lich от 12 Апреля 2010, 00:37:31
О колцах с выступами, вы обратили внимание что они есть правые и левые?! Какие соображения по этому поводу? А...


Название: Re: Перенесено из темы про прицеливание без прицельных приспособлений
Отправлено: Marksman от 12 Апреля 2010, 09:55:29
О колцах с выступами, вы обратили внимание что они есть правые и левые?! Какие соображения по этому поводу? А...
Так в вопросе и ответ, что непонятного и что Вы хотите "сообразить"?


Название: Re: Перенесено из темы про прицеливание без прицельных приспособлений
Отправлено: SilverFox от 12 Апреля 2010, 13:16:17
Я не стреляю с кольцом, это не по-мужски (хе-хе).
А мужское ты делал кольцо , наверное и стрелял :)


Название: Re: Перенесено из темы про прицеливание без прицельных приспособлений
Отправлено: SilverFox от 12 Апреля 2010, 13:17:45
О колцах с выступами, вы обратили внимание что они есть правые и левые?! Какие соображения по этому поводу? А...
Дык на левую и на правую руку . Стреляли с двух рук .


Название: Re: Перенесено из темы про прицеливание без прицельных приспособлений
Отправлено: NCHTWSN от 12 Апреля 2010, 20:42:33
Цитировать
Когда речь заводят о "монгольском" хвате, надо учитывать, что речь идет о маньчжурском, который получи распространение на Дальнем Востоке, включая Японию. Но чтобы не ломать язык, поскольку выговорить "маньчжурский" труднее, чем "монгольский", принято называть это дело монгольским. При этом дискриминируются остальные народы. За что их так? Они ведь живые! Есть предложение называть цилиндры просто "дальневосточными" и хват, соответственно, "дальневосточным".
Т.е. в приложении к средиземноморскому хвату тоже следует говорить о норманнском, английском и т.п. хватах, а иначе - дискриминация всех, кто на самом деле не вокруг Средиземного моря живет? Термин - он на то и термин, что он устоялся и всем понятен.

Детализирую:
Т.е. в приложении к средиземноморскому хвату тоже не следует говорить о норманнском, английском и т.п. хватах, а иначе - дискриминация всех, кто на самом деле не вокруг Средиземного моря живет?
(Тем более, что там так почти никто не стрелял. ;D Простите, но для того, чтобы назвать то, что вы называете средиземноморским хватом, надо оговориться, что следует из Средиземноморья исключить арабов, египтян, эллинов, ромеев, славян южных, ну, там турков, что ли... Ну, это явно не по теме, прошу простить великодушно :'()
Т.е. моя мысль, выраженная более четко, может звучать так: в приложении к дальневосточному хвату/кольцам, тоже не следует говорить о монгольском, маньчжурском, китайском хватах/кольцах, а иначе ... далее по тексту.
Противоречий нет?


Название: Re: Перенесено из темы про прицеливание без прицельных приспособлений
Отправлено: Ольга Р. от 13 Апреля 2010, 08:59:27
Просто классификация Морза существует уже более 100 лет. При всех ее недостатках (для меня тоже загадка, почему средиземноморский хват был назван средиземноморским), она утвердилась в специальной литературе (этнографической, исторической, спортивной, посвященной боевым искусствам) и принята и понятна во всем мире. Конечно, можно ради исторической справедливости пытаться переименовать Америку в Колумбию, но надо ли? Специалист - он на то и специалист, чтобы понимать, что каждый термин условен, что в русскую рулетку играли не только русские, что морковку по-корейски придумали не корейцы, а венецианские луки делали не в Венеции. По-моему, чем пытаться изменить сложившуюся терминологию (неблагодарное это дело, не один раз проверено), намного плодоотворнее было бы создать классификацию подтипов монгольского хвата, включая, кстати, и японский вариант - с перчаткой вместо кольца. Это действительно задача достойная и требующая немало сил. И тут уж автору карты в руки - в смысле названий. А уж раз так сложилось исторически, что монгольский хват оказался монгольским, пусть так и живет себе.


Название: Re: Перенесено из темы про прицеливание без прицельных приспособлений
Отправлено: лишенныйимени от 13 Апреля 2010, 15:30:35
тут еще не так давно была книжечка ральф-п. Галлоуэя, в ней раздельчик по стрельбе из турецкого лука, так там он показывает совсем другой способ. если дальневосточный способ кольцо или полоску толстой кожи (в кн.дзен в исскусстве стрельбы из лука) ложит на подушку большого пальца, то по тем рисункам кольцо одевается наоборот, так что губа кольца цепляет тетиву. и сама фиксируется указательным пальцем, основанием, и простым расслаблением все высвобождается, проверял на модели, работает система. но губа правда показана и я делал более горизонтально, чем на здешних фото. он  лично перенимал этот способ у турецкого посла. дело это грубо около 1900 г было помнится.
тут нигде этого турецкого способа я не видел. кто-то прояснит?


Название: Re: Перенесено из темы про прицеливание без прицельных приспособлений
Отправлено: NCHTWSN от 13 Апреля 2010, 15:41:45
он  лично перенимал этот способ у турецкого посла. дело это грубо около 1900 г было помнится.
тут нигде этого турецкого способа я не видел. кто-то прояснит?
Все вопросы к турецкому послу. Он видать, то еще хохмач был. Определенно, наш человек!


Название: Re: Перенесено из темы про прицеливание без прицельных приспособлений
Отправлено: NCHTWSN от 13 Апреля 2010, 15:44:32
А уж раз так сложилось исторически, что монгольский хват оказался монгольским, пусть так и живет себе.

Да и мне фиолетово совершенно. Просто не могу отвязаться от дурной привычки реагировать на обращения трудящих. Как кто чего спросит - чувствую, что не надо отвечать, а ничего сделать с собой не могу, клава сама в руки прыгает.
Да, надо работать над собой.
Буду воспитывать стойкость к внешним раздражителям.
Или уже поздно... ???


Название: Re: Перенесено из темы про прицеливание без прицельных приспособлений
Отправлено: Ольга Р. от 13 Апреля 2010, 15:52:26
А классификацию подтипов сделать не хотите?
Я не ехидничаю. Это было бы действительно очень полезно, потому что сейчас, как я понимаю, в этой области полная неразбериха, в том числе и терминологическая.


Название: Re: Перенесено из темы про прицеливание без прицельных приспособлений
Отправлено: NCHTWSN от 13 Апреля 2010, 16:00:51
Смешно ломаться, но пока сам в этом деле плаваю.
Может Асафан подсобит?


Название: Re: Перенесено из темы про прицеливание без прицельных приспособлений
Отправлено: Asafan от 13 Апреля 2010, 20:20:28
Постараюсь помочь, чем смогу. Про сасанидов я спросил (и проиллюстрировал) неспроста: попытайтесь использовать кольцо при хвате, как на иллюстрациях (хе-хе).


Название: Re: Перенесено из темы про прицеливание без прицельных приспособлений
Отправлено: Asafan от 13 Апреля 2010, 20:53:51
Во-первых, как правильно сказала Оля, стоит ознакомиться с существующей классификацией, предложенной Морзом. Поскольку книга есть в свободном доступе в сети, прошу прочесть : http://ia341336.us.archive.org/2/items/cu31924029871823/cu31924029871823.pdf (http://ia341336.us.archive.org/2/items/cu31924029871823/cu31924029871823.pdf)


Название: Re: Перенесено из темы про прицеливание без прицельных приспособлений
Отправлено: Asafan от 13 Апреля 2010, 21:49:58
Несмотря на некоторые неинформативные иллюстрации, книга все-таки дает представление о многообразии хватов и использовании защищающих пальцы приспособлений. Для полноты картины стоит включить в рассмотрение устройства, не описанные в книге но использовавшиеся исторически.
Вроде этого:
(http://antiferus.net/collection/pictures/chinese3.jpg)


Название: Re: Перенесено из темы про прицеливание без прицельных приспособлений
Отправлено: Asafan от 13 Апреля 2010, 21:55:29
Версия об использовании выступа на кольце для привязывания его, на мой взгдяд, неправдоподобна. На многих кольцах выступ не имеет углублений, так что назначение его - служить упором для боковины хвостовика стрелы. Далеко на всегда стрелы имели глубокий и(или) фиксирующийся на тетиве хвостовик.


Название: Re: Перенесено из темы про прицеливание без прицельных приспособлений
Отправлено: Mix@lich от 13 Апреля 2010, 23:01:27
Несмотря на некоторые неинформативные иллюстрации, книга все-таки дает представление о многообразии хватов и использовании защищающих пальцы приспособлений. Для полноты картины стоит включить в рассмотрение устройства, не описанные в книге но использовавшиеся исторически.
Вроде этого:
(http://antiferus.net/collection/pictures/chinese3.jpg)
И как етим стреляти? А...


Название: Re: Перенесено из темы про прицеливание без прицельных приспособлений
Отправлено: Mix@lich от 16 Апреля 2010, 00:12:50
тут еще не так давно была книжечка ральф-п. Галлоуэя, в ней раздельчик по стрельбе из турецкого лука, так там он показывает совсем другой способ. если дальневосточный способ кольцо или полоску толстой кожи (в кн.дзен в исскусстве стрельбы из лука) ложит на подушку большого пальца, то по тем рисункам кольцо одевается наоборот, так что губа кольца цепляет тетиву. и сама фиксируется указательным пальцем, основанием, и простым расслаблением все высвобождается, проверял на модели, работает система. но губа правда показана и я делал более горизонтально, чем на здешних фото. он  лично перенимал этот способ у турецкого посла. дело это грубо около 1900 г было помнится.
тут нигде этого турецкого способа я не видел. кто-то прояснит?

А где ту книжку посмотреть можно? А то у меня тоже возникли различные соображения на этот счет А...


Название: Re: Перенесено из темы про прицеливание без прицельных приспособлений
Отправлено: SilverFox от 16 Апреля 2010, 08:30:32
Главное что бы палец таким спсобом не повредить. На луке кило на 10 еще ничего, а 30 уже опасно, мне это так вилится. Не выдал турок секрета англичанам :)   


Название: Re: Перенесено из темы про прицеливание без прицельных приспособлений
Отправлено: лишенныйимени от 16 Апреля 2010, 12:04:52
у меня книга печатная, где в инете не знаю.
я пробовал наскоро сделанной из гайки моделью(репликой трудно назвать) на 18 кг луке, с десяток выстрелов прошло без особых последствий, легкое покраснение (вообще-то у меня кожа тонкая, постоянно ссаживаю по мелочам), но надо  бы было более плоскую губу, гайки на это просто не хватало, так что я просто принцип проверял.
не думаю, что в 19 веке это был секрет, и имел практическое значение, после Синопа и Севастополя и т.д.
сам галлоуэй способ опробовал, использовал и весьма хвалил, на точность кажется не обсуждал, на дальность пишет заметно влияло, и характеризовал такой выпуск стрелы как подобный спуску курка, вместо "долгого, тягучего" классического действа, цифры около 300-400 ярдов, выше рекордов англии того времени, так что он стрелял с достаточно тугих луков.  других токсофилитов кажется не приучил. впрочем уточню дома по книге и потом допишу, раз есть интерес.


Название: Re: Перенесено из темы про прицеливание без прицельных приспособлений
Отправлено: SilverFox от 16 Апреля 2010, 13:08:19
У корейцев есть мужское кольцо - это что-то наподобие получается но перевернутым кольцом с языком. Если я свое кольцо переверну  так оно мне палец точно отвертит при выстреле , да и зацеп за тетиву будет не плоскостью а  двумя ребрами кольца. Может кольцо все же не такое как с языком . Как то не логично. На мужских корейских кольцах есть свободный ход на пальце градусов поворота до 90 , кожаной петелькой подпружиненый. Так кольцо часть своего хода при открытии свободно делает а часть за счет поворота пальца. А тут все за счет пальца получается.
На  боумании в теме стрельба с кольцом турки показывали кольца, отлитые по формам сельджуковских, они подобны тому , каким сейчас я стреляю. Не представляю , что их можно использовать повернув наоборот.   
Отскань или сфотографируй страничку , где кольцо на палец надето.   


Название: Re: Перенесено из темы про прицеливание без прицельных приспособлений
Отправлено: Алдаор от 19 Апреля 2010, 09:44:13
полистал снова книжку. Ральф-Пейн Голлоуэй, книга арбалетов, история средневекового метательного оружия, м., центрполиграф, 2006, думал в Росси она б-м известна, у нас в Донецке всего пара штук было, "на любителя".
кстати, у Коробейникова и Митюкова в "баллистике стрел" эпиграф из него (см  историю раздел на форуме тут). сам Ральф пишет, стрелял с кольцом в 1905, на турнире в Ле-туке, Франция, получил дальность от 350 до 367 ярдов, на тренировках достигал 420. задокументированный рекорд англии из лонга тогда был 340 ярдов. турецкий посланник стрелял при Уоринге (тогдашний беккерстаф) на 480 ярдов, во времена ральфового предка в 1795, из записей (переписки) которого он взял эту инфу. откуда взят такой способ стрельбы с кольцом, ссылок нет. но говорит, что даже тугой лук натягивается таким способом без болезненных ощущений в большом пальце.
луки турцкие когда собирал, набрал два десятка с большим трудом, т.к. сто лет уже не делали, и только 3-4 оказались пригодны для стрельбы (а в1795 тоже было только одно традиционное подразделение лучников в турции, типа шотландской гвардии, но еще султан стрелял для развлечения, это те популярные данные про 800м дальнобойности).
на рисунке его кольцо имеет губу заметно отставленную в сторону, корейские кажется почти вдоль пальца идут, конечно они не подойдут. рисунок сделаю и добавлю.
да, переводчики иногда путают меры веса, вместо фунта серебром (около 60г) применяемого к весу стрел, пересчитывают на обычный фунт, ну и несуразица выходит, типа стрелы в 300 г.


Название: Re: Перенесено из темы про прицеливание без прицельных приспособлений
Отправлено: SilverFox от 19 Апреля 2010, 10:20:52
Вот и я одел кольцо наоборот и вижу , что я даже не натяну так лук. Если губа торчит в сторону при одевании наоборот , то это получается неизвестное нам кольцо или что-то наподобие мужского корей ского кольца , но сделано сохраняя обаз турецкого. Непонятка вобщем.  Действительно мое кольцо если одеть наоборот лепесток идет вдоль пальца практически.


Название: Re: Перенесено из темы про прицеливание без прицельных приспособлений
Отправлено: NCHTWSN от 19 Апреля 2010, 11:15:14

луки турцкие когда собирал, набрал два десятка с большим трудом, т.к. сто лет уже не делали, и только 3-4 оказались пригодны для стрельбы (а в1795 тоже было только одно традиционное подразделение лучников в турции, типа шотландской гвардии, но еще султан стрелял для развлечения, это те популярные данные про 800м дальнобойности).
на рисунке его кольцо имеет губу заметно отставленную в сторону, корейские кажется почти вдоль пальца идут, конечно они не подойдут. рисунок сделаю и добавлю.


По материалам "Русской стАрины" за 1824 г., где публиковались воспоминания старого (на тот момент) казака, героя всех кампаний 1812 г., дается описание быта и нравов донского казачества за предыдущий век, то есть за XVIII (18, на всякий случай). В перечне обязательного вооружения, с которым в указанном веке (на всем его протяжении, то бишь до начала девятнашки), донской казак обязан был являться на призыв атамана, среди двух и даже трех видов огнестрельного оружия, указывается и рогатина (не пика, не копье!) и турецкий саадак. Если представить себе численность вооруженного народа, то количество саадаков, представляется далеко заходящим за  набрал два десятка с большим трудом, т.к. сто лет уже не делали, и только 3-4 оказались пригодны для стрельбы (а в1795 тоже было только одно традиционное подразделение лучников в турции, типа шотландской гвардии, но еще султан стрелял для развлечения, это те популярные данные про 800м дальнобойности).. Тем более, что и атаман Платов возил с собой саадак, поскольку был весьма искусен в традиционной стрельбе, в чем и Буонопарте убедился в Тильзите. Да и остальные казаки любили, грешным делом, этот полезный во всех отношениях, комплекс упражнений для гармонического развития профессионального воинства. Султан развлекался, конечно, а уж как казаки, да и многие другие территориальные войска развлекались, об этом уже пора и забыть хорошенько, а то Голлоуэй не в жилу пишет как-то, не удобно, все-таки товарисч с образованного запада.
Верить писаниям тов. Р. Голлоуэя можно, но, видимо, ленив он был без меры. Не найти в Европе достаточного количества луков турецкого типа (понятно, что делали их не только в Турции, с чего бы туркам казаков вооружать? Так сам тип саадака назывался, был еще бурятский (брацкий), калмыцкий, монгольский и т.д.), чтобы пострелять в конце восемнашки, когда этими луками вся Европа была густо усеяна, - это надо недюжинный талант иметь!!! Уважаю... Да и кольца во всех харчевнях на сдачу давали.
Ну не хотел он правды написать, конечно, лучше бы наступил бы на горло своей песне и не писал бы вообще ничего.
Налицо очередная фальсификация истории, ослиные уши которой торчат во все щели, включая талантливейшее описание применения кольца от турецкого посла.

Друзья, прочтите еще раз повторюсь, дружеский совет. Не проверяйте методу тов. Голлоуэя на себе. Не все йогурты, сами знаете... А тут и до членовредительства недалеко!


Название: Re: Перенесено из темы про прицеливание без прицельных приспособлений
Отправлено: Алдаор от 20 Апреля 2010, 16:08:00
нет, сам Р-П Голлоуэй жил в конце 19 века, это переписка его предка из 18. а луки на турецкий манер и в Москве делали, лет триста с небольшим назад кажется.
да, последние в европу кажется мы с луком полезли. Индейцы, блин.  хотя доспехов уже почти не было...
 
сильверфокс в теме по крепостному зодчеству  отнес к другому способу.


Название: Re: Перенесено из темы про прицеливание без прицельных приспособлений
Отправлено: ayan16 от 21 Марта 2012, 19:43:25
 ;D ;D ;DАглицкого теста лапша,на всяких ушах хороша