archery.ru

Обсуждалки- говорилки. => Полезные ссылки на лучный интернет => Тема начата: Всеволод Владимирович от 09 Марта 2012, 11:20:57



Название: Публикации, которые нас насмешили.
Отправлено: Всеволод Владимирович от 09 Марта 2012, 11:20:57
 :D :D :D
Наткнулся на интересный сайт "Военные материалы", много любопытной инфы, типа компетентного обзора современных арбалетов: http://warfiles.ru/show-3857-sovremennye-arbalety.html (http://warfiles.ru/show-3857-sovremennye-arbalety.html)
Но наткнулся на статью "энтузиастов", сделавших обзор и испытания лука "Улль". Это вообще полный пипец: http://www.oruzheynik.com/product/ul/ (http://www.oruzheynik.com/product/ul/)
Не удержался от комментария. :D


Название: Re: Сайты, которых лучше бы не было.
Отправлено: Мишка Силин от 09 Марта 2012, 16:22:56
ссылки дал одинаковые))


Название: Re: Сайты, которых лучше бы не было.
Отправлено: Крошка Енот от 09 Марта 2012, 19:31:18
Там сбоку в меню есть ссылка... это шедеврально!!!


Название: Re: Сайты, которых лучше бы не было.
Отправлено: Natabos от 09 Марта 2012, 20:28:59
Не удержался от комментария. :D

Зря так жестко, кмк.
Хотя и справедливо.  :D


Название: Re: Сайты, которых лучше бы не было.
Отправлено: Всеволод Владимирович от 09 Марта 2012, 21:30:07
ссылки дал одинаковые))
Как ни странно, но все страницы с одинаковым адресом. Как это?
Идти так: Главная » Продукция Оружейника » Композитные луки » Лук "Улль"  »  внизу описание испытаний.
Или верхние вкладки  » Статьи » Лук "Улль" - боевые испытания.


Название: Re: Сайты, которых лучше бы не было.
Отправлено: Мишка Силин от 10 Марта 2012, 04:13:32
корявый сайт потому что http://www.oruzheynik.com/articles/43/ (http://www.oruzheynik.com/articles/43/) и http://www.oruzheynik.com/product/ul/ (http://www.oruzheynik.com/product/ul/)


Название: Re: Сайты, которых лучше бы не было.
Отправлено: QR от 10 Марта 2012, 10:18:58
Оружейник в прошлом уже всплывал на Лукомании. Все таки луки он делает довольно занятные.
Я одно время даже регулярно захаживал на их форум, сначала через него до кю-дошников хотел дойти, да забросил потом за ненадобностью.


Название: Re: Сайты, которых лучше бы не было.
Отправлено: QR от 10 Марта 2012, 10:25:43
Кстати можешь еще http://www.archman.ru/ (http://www.archman.ru/) по изучать.


Название: Re: Сайты, которых лучше бы не было.
Отправлено: ayan16 от 10 Марта 2012, 13:10:54
Не удержался от комментария. :D

Зря так жестко, кмк.
Хотя и справедливо.  :D

  ;D ;D Браво Севчег.Еще бы посоветовать этим гномам эспандер купить  :D


Название: Re: Сайты, которых лучше бы не было.
Отправлено: Всеволод Владимирович от 10 Марта 2012, 21:16:14
Кстати можешь еще http://www.archman.ru/ (http://www.archman.ru/) по изучать.
Это Бори Устюжанина сайт. Мы с ним общались и в гости в Москве заходили. А что, там такие же "специалисты" тусуются?


Название: Re: Сайты, которых лучше бы не было.
Отправлено: Marksman от 10 Марта 2012, 21:33:29
Этот сайт не подпадает под категорию указанную в заголовке, ребята там просто пытаются искать свой путь. Возможно, что он вернее спортивного и они отнюдь не "воинствующие дилетанты", пытающиеся казаться круче Джомолунгмы.


Название: Re: Сайты, которых лучше бы не было.
Отправлено: QR от 10 Марта 2012, 21:49:35
Скажем так, "мой разум не смог воспринять все откровения".
Впрочем я не стал воспринимать это слишком серьезно, ибо считаю что для "авторитетных" заявлений по лучной тематике нужно не только источники лопатить, но и иметь высокий практический уровень обсуждаемых направлений. Хотя возможно я просто не в курсе его высоких " традиционных" достижений.
А по поводу различия мнений процитирую я одно худ.произведение:
Цитировать
Николай заглянул ей через плечо и увидел, что это был учебник по физике.
– Чур, не обижать друг друга! Если хочешь знать, каждая цивилизация имеет право на свои истины и каждая по-своему права.
– Да, но должны же существовать и некоторые всеобщие истины? А тут, где описывается строение материи и звезд, большинство сведений неверны. Да к тому же материя всюду одинакова, и на Пирре, и на Земле, и повсюду.
– Я, конечно, извиняюсь, – с иронией произнес Ники, – но если я прочту в вашем учебнике, что пишется о материи, и потом выложу все это на экзамене, учительница влепит мне такую жирную пару! Все в мире относительно, как сказал один великий ученый.
– Да, это так, – согласилась девочка с Пирры и продолжила внимательно рассматривать остальные учебники.
Николай Буяновский не пылал особой любовью к тому, что писалось в учебниках, но ее критическое отношение к ним ему тоже не понравилось.
– Да-а-а, – мудро заключила Нуми. – Действительно, людям наших планет необходимо встретиться и обсудить некоторые вещи. Слишком много разногласий в наших представлениях.
– А потом появятся еще какие-нибудь инопланетяне и скажут: «Какие же вы все тупицы!»
Нуми засмеялась.
– Правда! С этими цивилизациями одна путаница. Похоже, им лучше вообще не встречаться, а?


Название: Re: Сайты, которых лучше бы не было.
Отправлено: QR от 10 Марта 2012, 21:54:07
Этот сайт не подпадает под категорию указанную в заголовке, ребята там просто пытаются искать свой путь. Возможно, что он вернее спортивного и они отнюдь не "воинствующие дилетанты", пытающиеся казаться круче Джомолунгмы.
Ну и сайт Оружейника можно воспринимать как кунст-камеру лучных реплик и интернет магазин, просто так уж получилось что обзоры писать в отличие от изготовления лука люди не умеют  ;D
С точки зрения ознакомления с изделиями этого мастера лично мне он был очень познавателен, я правда на обзоры не читал  ::)


Название: Re: Сайты, которых лучше бы не было.
Отправлено: шмель009 от 10 Марта 2012, 21:59:36
Сайт "оружейник" объединяет лучников и прочих любителей острого и режущего не спортивного направления. Там народ общается на уровне, интересном простому посетителю. Основные показатели луков, понятны человеку с улицы. Силён в натяге, дальше стреляет, пробивает забор, красиво и экзотично выглядит, или как у настоящих индейцев, или жителей планеты Пандорра. Собственно, если не заморачиваться турнирами и соревнованиями, а стрелять в собственное удовольствие, этого вполне хватает.
 Мы с трудом понимаем, философию кю-до и не стремимся к ней. Там так же существует своя жизненная позиция, и сложившаяся аудитория не претендующая на лидерство во всея лучном мире.  Если подобные луки продаются, значит спрос имеется. Стоит ли их осуждать за это?
 Так же и Борис, проповедует кольцо и натуральные луки на своём сайте, не задумываясь о спайне.  Следует помнить, что всё это наши соратники и относится терпимее к кажущемся чудачествам. Все мы чудаки, в глазах отдалённого обывателя, только с разной степенью прибабахнутости. :D
 Зы. Пока писал, Лео, озвучил в похожем ракурсе.
 


Название: Re: Сайты, которых лучше бы не было.
Отправлено: Natabos от 10 Марта 2012, 22:40:09
Если подобные луки продаются, значит спрос имеется.

Не возражаю против всего остального сказанного вокруг процитированной фразы.
Но, должен сказать что "продаваемость" какого-то товара не является критерием блага (если угодно - пользы) в "абсолютном" человеческом понимании, кмк...



Название: Re: Сайты, которых лучше бы не было.
Отправлено: ayan16 от 11 Марта 2012, 00:18:16
Этот сайт не подпадает под категорию указанную в заголовке, ребята там просто пытаются искать свой путь. Возможно, что он вернее спортивного и они отнюдь не "воинствующие дилетанты", пытающиеся казаться круче Джомолунгмы.
Совершенно верно.ИМХО во многом Борис прав,что касается стрельбы традиционной из традиционных луков-не так называемых традиционных,а традиционных по настоящему.Опять же имхо-спортивная,олимпийская и как там ее еще стрельба-суть некая выжимка из стрельбы боевой,охотничьей т.е. традиционной.Просто совершенно разные задачи у спортсменов и охотниковсолдатлучников-намеренно не разделял слов ибо это теже яйца,но с разных ракурсов.


Название: Re: Сайты, которых лучше бы не было.
Отправлено: Мантис от 11 Марта 2012, 00:29:02
Цитировать
Сайты, которых лучше бы не было
 не корректное название темы,   сайт нормальный, форум   "запасной аэродром"  просто чудесный...
Но по обзору Сева вполне справедливо вставил им... и я бы даж сказал мягко, потому как на самом деле "тесты" и "обзоры"  можно было бы куда резче обложить ... и вполне справедливо


Название: Re: Сайты, которых лучше бы не было.
Отправлено: QR от 11 Марта 2012, 08:01:22
Ну назовите "ошибки/заблуждения, которых лучше бы не было"


Название: Re: Сайты, которых лучше бы не было.
Отправлено: Мантис от 11 Марта 2012, 10:59:46
дык Севчиг и  изложил, зайди и почитай


Название: Re: Сайты, которых лучше бы не было.
Отправлено: шмель009 от 11 Марта 2012, 13:48:14
А мне не найти, чего он написал и где? Под статьёй написано, что понравилось двум человекам, один из них, Всеволод Владимирович.
Когда на него ткнёшь, открывается страница в контакте. ???


Название: Re: Сайты, которых лучше бы не было.
Отправлено: Вик от 11 Марта 2012, 13:56:01
Андрей! вот тут -> http://www.oruzheynik.com/product/ul/ (http://www.oruzheynik.com/product/ul/)   ::)


Название: Re: Сайты, которых лучше бы не было.
Отправлено: шмель009 от 11 Марта 2012, 14:54:53
Спасибо. Всё справедливо написано,  про Т.Б, актуально всегда. Но наводит на ассоциацию с преподавателем высшей математики, зашедшим в дошкольную группу детского сада, объяснить какую нибудь интегральную функцию. А про арбалеты, есть отзыв?


Название: Re: Сайты, которых лучше бы не было.
Отправлено: Всеволод Владимирович от 11 Марта 2012, 16:06:38
А про арбалеты, есть отзыв?
Есть: http://www.archery.ru/forum/index.php?topic=3984.msg56715#msg56715 (http://www.archery.ru/forum/index.php?topic=3984.msg56715#msg56715)
Я сразу написал, что про арбалеты классная статья, с удовольствием изучил.


Название: Re: Сайты, которых лучше бы не было.
Отправлено: Всеволод Владимирович от 11 Марта 2012, 16:13:57
Вообще таких "испытателей" нужно сразу ставить на место и запрещать раскидывать по интернету свои бредни. Это чистой воды потенциальная уголовщина со стрельбой вверх и на дальность "в сторону свалки". Такие обзоры вредны и опасны!


Название: Re: Сайты, которых лучше бы не было.
Отправлено: palbl4 от 11 Марта 2012, 17:23:49
Всё верно, хотя с 8.10.2010г. по 9.03.2012 полтора года прошло. :)


Название: Re: Сайты, которых лучше бы не было.
Отправлено: Всеволод Владимирович от 11 Марта 2012, 18:29:01
За 1,5 года что-то изменилось в стрелоостанавливающих свойствах человеческих черепушек, в которые могут засадить стрелу такие "следопыты"?  :D
Ну ТБ это одна сторона, другое дело, что я как торговец оружием часто сталкиваюсь с запачканными вот такими россказнями мозгами своих клиентов. Приходится терять время на разъяснения, что такое лук и как его выбирать, что стрел продать, которые не ломаются при стрельбе в забор, я не смогу, что таких просто не бывает. Что на сколько улетит стрела из блочного лука не знает никто, т.к. эта характеристика не является существенной и этим никто не занимается. В общем напрягает переубеждать людей, которые начитавшись таких обзоров убеждены, подобно насмотревшимся американских боевиков долб...ам, что если человека ударить 10 раз табуреткой по голове, то... табуретка сломается. :)


Название: Re: Сайты, которых лучше бы не было.
Отправлено: Мантис от 11 Марта 2012, 19:37:12
Цитировать
Всё верно, хотя с 8.10.2010г. по 9.03.2012 полтора года прошло.
да хоть двадцать....Для  человека  которого заинтересовала стрельба  из лука и он начал искать инфу и лук, такие "обзорщики" профи...  И  у новичков появляется поведенческий стереотип.... есть где то фотка, то ли здесь то ли на лукомании,  мальчик со стрелой  голове  и рядом отец...  Надо к подобным обзорам крепить эту фотку  как  наглядное пособие...


Название: Re: Сайты, которых лучше бы не было.
Отправлено: ayan16 от 11 Марта 2012, 23:12:05
Сева правильно всем вкатил,а про пенетирацию всех мест общего пользования посредством выпускания стрел в никуда -пестрит весь ютуб.(http://img-fotki.yandex.ru/get/6200/16836519.3/0_72987_73d02d14_L),а это я,старый презерватив, поизголялся над своим балконным стеклом.Хороше,что без последствий,но стрелу так и не нашли...


Название: Re: Сайты, которых лучше бы не было.
Отправлено: шмель009 от 12 Марта 2012, 09:36:05
Что на сколько улетит стрела из блочного лука не знает никто, т.к. эта характеристика не является существенной и этим никто не занимается.
Вот же провокация! Мне и нафик не надо было бы этого знать, если бы не подняли вопрос ТБ.
 Если я точно знаю, что стреляя из своего лука, предположим на 3 Д, с низу, по цели находящейся на возвышении, в случае случайного срыва тетивы при натяге, и выпуске стрелы в никуда, находящиеся на соседнем пляже на расстоянии 250 метров, девушки в купальниках не пострадают, то с блоком такой уверенности нет. Вспомним на КР, Лосево, медведя на горе на песчаном склоне. Стреляли явно не менее чем под 45 градусов в верх. А случись беда и релиз в натяге сработал, когда выпучив глаза тянешь 60 фунтовик? И лук направлен выше, градусов на 10?
 В скольких метрах может находиться тот пляж, разве на нужно знать, в целях безопасности? ;) ???


Название: Re: Сайты, которые нас насмешили.
Отправлено: лесник от 12 Марта 2012, 10:20:11
Вот-тут стрела из блочника почти на 400 м улетела http://rankona.ru/forum/viewtopic.php?p=2222#2222 (http://rankona.ru/forum/viewtopic.php?p=2222#2222)


Название: Re: Сайты, которые нас насмешили.
Отправлено: Всеволод Владимирович от 12 Марта 2012, 10:24:01
По ТБ в натяге поднимать лук выше линии мишеней запрещено. Судьёй делается одно предупреждение, при повторном нарушении снимают с соревнований. Например нашу Машу нельзя выпускать на большие соревнования - дисквалифицируют.


Название: Re: Сайты, которые нас насмешили.
Отправлено: лесник от 12 Марта 2012, 10:38:12
Вот-тут стрела из блочника почти на 400 м улетела http://archery.ru/forum/viewtopic.php?p=2222#2222 (http://archery.ru/forum/viewtopic.php?p=2222#2222)
Что-то крива ссылка.

Не знаю почему-то неправильно вставляется. Взята с сайта Ранконы про описание 3Д в Австрии. Если не ошибаюсь Виктор Тарасов в стороне от трассы выпустил стрелу вверх и еле нашли её через 385 метров.


Название: Re: Сайты, которые нас насмешили.
Отправлено: шмель009 от 12 Марта 2012, 12:40:18
Например, пуля из моего СКСа, летит на 3,5 км. Не проверял, но знать не помешает. Поэтому, даже как сдерживающий фактор, такая информация полезна. Даже если мы сама дисциплина, всё равно, от случайностей ни кто не застрахован. Поскользнулся, птичка в глаз капнула и даже рикошет от спины того ведмедя, просчитать и запретить не возможно. Ну и наконец, зачем то ведь Тарасов стрельнул, на дальность? ;D


Название: Re: Сайты, которые нас насмешили.
Отправлено: Всеволод Владимирович от 12 Марта 2012, 15:19:15
Он стрельнул в горах в просматриваемую долину. Убить он мог только замаскированного снайпера, которому туда и дорога, раз он замаскировался и значит вражеский.


Название: Re: Сайты, которые нас насмешили.
Отправлено: Муренка от 13 Марта 2012, 21:45:26
Например нашу Машу нельзя выпускать на большие соревнования - дисквалифицируют.

Товарищ, вместо того чтобы попрекать, научите как правильно. Я уже давно стреляю под вашим руководством могли бы обратить на это и моё внимание, а не упоминать за глаза.


Название: Re: Сайты, которые нас насмешили.
Отправлено: Marksman от 13 Марта 2012, 21:57:42
 Маша, расслабься... ;) Всеволод Владимирович перестраховщик, у тебя лук выше линии мишеней поднимается не в
в натяге
, :D  даже не в полу "натяге", а в "преднатяге".
 В полу "натяге" у тебя левая уже не выше линии мишеней... При случайном выпуске в той растяжке ("преднатяге") твоя стрела вряд ли даже до стенки долетит.

 Тем не менее, я считаю это движение (сверху вниз) при растяжении просто лишним и со временем мы от него "уйдем".


Название: Re: Сайты, которые нас насмешили.
Отправлено: шмель009 от 13 Марта 2012, 22:15:21
Цитировать
(сверху вниз) при растяжении просто лишним и со временем мы от него "уйдем"
Может, лук слегка "сильноват"?


Название: Re: Сайты, которые нас насмешили.
Отправлено: Marksman от 13 Марта 2012, 22:48:43
 Скорее Маша слабовата, но мы над этим работаем... :D


Название: Re: Публикации, которые нас насмешили.
Отправлено: Всеволод Владимирович от 28 Марта 2012, 13:35:30
Всё, что не касается нелепых статей и идей снёс в "Обсуждалки": http://www.archery.ru/forum/index.php?topic=4006.msg57277#new (http://www.archery.ru/forum/index.php?topic=4006.msg57277#new)