archery.ru

 В связи с приобретением нового лука передомной встала и проблема подбора новых стрел. Вообще я довольно давно ошиваюсь на форумах с лучной тематикой и в общих чертах представляю как это делаеться, но на практике ни разу не пробовал, поэтому хотелось бы попросить борлее опытных комрадов проверить мои умозаключения.




И так берём калькулятор Миллера вводим

Рефлексивный лонгбоу

Сила на 28" 38#

моё растяжение 27"

смешение от оси 3/8

тетива фастфлайт 16 нитей

требуемый спайн 23,7.




Подбираем стрелу

матерьял дерево статический спайн 30

вес одного дюйма 10

диаметр древка 5/16

длинна 30"

вес наконечника 125

инсерта нет

Footing(не знаю что это но вроде нет)

вес хвостовика 10

три натуральных пера 5"

В итоге 20,2.

Стрелы в итоге чуть мягче чем нужно но есть возможность их подрезать. Так что в теории у меня всё замечательно, а что будет на практике.

 Для начала выясняем, что у Вас за рефлексивный лонгбоу со смещением 3/8 дюйма. то есть почти 10 мм?

Потом проверяем вес древка, поскольку 10 гран на дюйм канадского кедра калибоа 5/16 - это достаточная редкость, чаще - 11.

Далее: смотрим, какая у Вам версия калькулятора, и выставляем не только вес и спайн древка, но и диаметр: чем тоньше древко, тем ниже динамический спайн при том же статическом.

Ну и не забываем посмотреть на развесовку стрелы и параметр FOC: должен быть в пределах 8...10%, а у Вас?

Я бы к луку Вашей силы стрелы с наконечником тяжелее 100 гран не рекомендовал, лучше - 70.




И помним: для традиционки лучше, чтобы рассчётный спайн стрелы был чуть больше, чем показывает калькулятор для лука...

 И так по порядку.

1)Лук переферийный.

2,3,4,5)После ввдения всех указанных поправок вес древка, вес наконечника и диаметр древка динамический спайн 28# баланс FOC 6.2%. Калькулятор у меня версии 2009г.




А почему нельзя тяжёлые наконечники? Может сломаться древко?




Инструкция к калькулятору указывает, что расхождение спайна лука и стрелы не более 2#.

 
Илья, это наверно имеется ввиду лук типа того Лукбиса (Бизока) который "Ангельский з рефлексом"  :)

Константин все правильно написал - я для своего (на 2 фунта легче "по паспорту", но со всеми прочими параметрами такими же) тоже получил вот такие же как у Константина выводы.




Что касается "на практике" - я не смог найти деревянных стрел со спайном ниже 40.

Потому стрелял стрелами спайном 38-41.

Пробовал наконечники 70 и 100 гран.

Стрелы с 70-ти грановыми ведут себя хуже, потому я стрелял 100-грановыми (каковые, к счастию, почти идеально подошли к моему Ахырычу, потом )




А действительно, почему?

Приходилось читать что допустимым является FOC вплоть до 18 процентов... Но, оптимальным считается 7-10%...

Типа, параметр влияет на стабильность поведения стрелы в полете...

Внятного объяснения почему FOC более 18 (7-10) % это плохо нигде нет.

(По моим представлением важно как раз наоборот, чтобы FOC был не менее 7%, а то так стрела и задом наперед полететь может...   )...

 Стрела задом наперёд не полетит, проверено ЛБК.

FOC в указанных пределах нужен для точной стрельбы на средние и дальние дистанции, на близкие - утяжеляй, скольеко хочешь.

Если лук - английский с рефлексом от Бизока, то в клеточку "тип лука" надо ставить ""сэлфбоу", основная разница для калькулятора между луками - начальная скорость стрелы, а Бизоковские лонги крайне медленные луки.




Ну и 2009 - это очень старая версия, скачайте новую, хотя бы 7-18-10.

А... понятно. почему Сорреллс небрежно отзывался о ФОК.... дистанции то - охотниЦкие - ближние......  писал. что его добыче было по барабану, добыли ли ее  с концептуальным ФОКом или превышенным на несколько %  




Средние к какой начинаются?   У меня что до 30 метров включительно - чем наконечник тяжелее (в пределах разумного) тем лучше кучность и точность.... (ФОК - 15(со стандартным 70грановым - кучность ниже) чем  с ФОК - 20 с 100 грановым - результат лучше.)

 И так скачал версию 12-25-10 ввёл все данные ничего особенного не изменилось лишь на одну десятую фунта увеличился требуемый динамический спайн у лука.

Уважаемые, при наконечнике весом 70гранн спайн стрелы и лука соответственно 28-23.8 при FOC 6.2%, а если поставить наконечник 100гранн то получаеться 23-23,8 при FOC 9.1%.

Инструкция к калькулятору гласит, что допустимый разброс спайна между луком и стрелой 2#, так ли это или здесь какойто особенный случай?

Кстати на лук можно взглянуть в прикреплённом файле.

(http://www.archery.ru/forum/transfer/files/1384083977g83.jpg)

 Дмитрий, 30 метров - предел ближих, обратите внимание на поведение стрелы перед мишенью - он как-бы ныряет перед попаданием из-за того, что нисходящая ветвь траектории полёта стрелы с высоким ФОК менее пологая, чем восходящая.

Константин, у Вас не "стриж" ли Паши Игнатова? Его параметря ближе к рекурсивам, чем к лонгбоу.

Два фунта толерантности соответствуют действительности, но лучше - от параметров лука в плюс, поскольку деревяшки имеют особенность ослабевать по мере использования на пару-тройку фунтов спайна.

 Верно Илья именно Стриж. А не подскажете чем мне грозит FOC ниже рекомендованного значения.

 
Не, ну с "ниже" - то все понятно, вроде бы должно быть...

Чтобы быть устойчивым в полете "тело" должно иметь смещение центра тяжести вперед по отношению к центру давления. По-идее, чем более смещен вперед центр тяжести, тем устойчивее полет....

Процитирую нравящееся мне определение:

"Устойчивость - способность сопротивляться отклонению/изменению направления, скорость восстановления направления при возмущениях. Колебания и отклонение от прямолинейного движения могут вызываться разными факторами. Плохой выпуск, движение/вращающение лука при движении тетивы, прутья/листья, порыв ветра, ребра/кости зверя, например."




Ну вот, соответственно, если FOC будет ниже чем "принято" устойчивость тоже будет ниже...

Причем как по мне, так на любых дистанциях.

(Почему падает точность при наоборот высоком FOC на дальних дистанциях Илья не объяснил... )

 Точность не падает, падает настильность, то есть брать надо выше. ПТП будет на меньшей дистанции.

Ну и на совсем дальних дистанциях это может привести к увеличению ветрового сноса из-за более высокой траектории.

 Илья, спасибо.... теперь грамотно объясню нашим "инструкторам", почему утяжеленные стрелы у них самих и их учеников "ныряют" перед мишенью.




Причем уходят в зависимости от "настройки" клиренса и плунжера. от спайна - вниз и вправо или влево.....




Я в нашем "клубке" (маленьком клубе) "прописался" как бы в качестве "иностранного" консультанта".....  Говорю и показываю странные вещи.... (парадокс лучника, папер-тесты. пристрелки голыми древками, спайны, ФОКи, клиренсы...., центршоты и т.д., баребоу, обратный хват. с кольцом, парфянский выстрел.... и т.д.)     предсказание полета стрелы.....  и поведения луков....., ;D

Почему плунжер на универсальных классических луках (с "недорезанным" окном)работает нормально только с очень мягкими стрелами, а с подходящими по спайну и жесковатыми - лупит левее.....




      Пособиями и литературой, накопленной за 2 года поделился... но у всех пока стадия - " сначала настреляюсть до одури, а потом уже начну читать, почему результаты слабоватые и на каждую дистанцию половину настроек менять приходится....." .




Сейчас баребоу попробовал и заболел им.....     Чувствую, что будут компаньоны-последователи....   Некоторые  неофиты-классики  собираются присоединиться.....    




Сейчас как раз веду борьбу за правильный подбор стрел......., чтобы заказал член клуба. он же владелец одного из лучных магазинов трубки с более широким диапазоном спайна.....