archery.ru

 Не могу решить для себя,  какой стаб лучше использовать 26" или 30" дюймов? Подскажите плиз, что практичнее?

 Тот, который Вам больше понравится. Если есть секция под боком, сходите туда и примерьте под себя тот и другой стаб, резинки, удлинители...

 Не всё так просто... Примерить можно крагу, но не систему стабилизации. Для стрельбы в помещении я бы взял стаб по длиннее 30", с ним будет легче проводить прицеливание. На улице нужно учитывать парусность стаба, можно взять более короткий и использовать большее количество грузов. А если нет выбора, и уровень стрельбы у вас - средний, то берите по длиннее и для улицы, и для помещения. Это мой совет.

 А что, в Сызрани есть лучники? Поздравляю! Ж\Д вокзал (и пересадку на автобус раньше использовал часто). Привет!

Вопрос задан некорректно. Есть определяющие для ответа вопросы:

какой лук?

сколько Вы стреляете?

с какой целью? (для интереса; для достижения результатов в спорте; хобби(или время провождение)?

На первое время для стабилизации лука в момент выстрела подойдёт любой. Со временем, показывая некие стабильные результаты и чувствуя неудовлетворённость ими, подбирают более тщательно стрелы; систему стабилизации (она так же влияет на кучность); другую матчасть (полочку; плунжер; прицел; длинный или короткий стаб; добавление боковых или выностных...).

Ответ №3 прост и надёжен.

А так, за Ваши деньги всё что угодно, даже переносчика стрел можно заказать. :)

 Сергей тогда и я вопрос дилетанский задам вам. Вот я не удовлетворён своим средним результатом в 530 очков, лук у меня КАП система 30" боковые по 12". Что мне делать с системой?

 В самом вопросе Григория сквозит дилетантство , тем более в ответе....




В водных должна быть : длинна рукоятки, плечей, растяжка спортсмена , вес лука в сборе ....

 У длинного стаба есть еще  одно побочное использование: я выставляю положение кисти на рукоятке, опирая лук концом стабилизатора в пол/замлю. Субъективно мне так гораздо комфортнее, чем делать это на весу.  Пробовал так поступать с коротким - оказалось крайне неудобно. Кстати, у топикстартера вопрос про классику (а то может, блок?)

 Я бы не рекомендовал, так использовать систему... Вы сами указали на недостаток этого... Привязывать свою технику выстрела, к такому элементу, влечёт проблемы... Лучше всё таки, хват делать на весу, а научится делать это стабильно, можно с использованием крема или ещё чего что даёт скольжение... Или накладку под свою кисть заточить(изготовить).

 Можно и в бедро ноги упирать, смотря какая стойка. Или в левую ногу, внешняя сторона; либо в правую, внутреннюю сторону.

Григорий, 530 очков на 90м; 30; или 18м?

А если серьёзно, не факт, что скрипка Страдивари запоёт в Ваших руках. Это трудно и мало объяснимо, почему у кого что и как работает. Мне например, смотреть на Ваш выстрел надо. Вживую. Почувствовать стрелка и лук. Их единство и слитность. Кстати, мы не далеко друг от друга, могу подъёхать, посмотреть. Может что сразу в глаза бросится, может уйдёт на это несколько дней. И потом не стоит превозносить "аппарат", в конечном итоге осуществляет выстрел человек.

Р.С. Вот, не помню марку машины, из самых крутых, которые за пару секунд сотню набирают. Купил один из "кошельков" такую, выехал из салона авто и разбил о первый же столб. Уметь пользоваться надо "инструментом". И с головой дружить (это тем, кто хочет с цыфирками в руках всё измерить и чтоб всё работало как у Паганини).

 530 - 18 метров. Смотреть меня не надо... Вопрос только системы касается...

 На дилетантство дилетантством? Вы серьезно думаете, что зная длину рукоятки и вес лука можно дать квалифицированный ответ на вопрос о длине стаба?

Или вы так шутите о системе?

Осталось выяснить, если не боитесь, о какой системе идёт речь? Тогда конечно, вес в обществе имеет решающее значение...и длинна.

 Сергей, не обращайте внимание, Панирай меня просто троллит...




А я вот от вас хочу конкретный ответ получить, так как вы обозначили себя как человек который знает ответ...

 
Хозяин-барин. Думаю я полно ответил (не только Вам) и кому то пригодятся размышления..?

 Я извиняюсь, но вы ни чего конкретного не говорили... кроме того, что кто то машину разбил...)

 Ответов я, как и Вы, знаю много. Какой из них Вас удовлетворит? Наведёт на размышления?

265+265- я правильно понимаю? Согласен, не густо. А система ли виновата? Какие претензии по поведению лука?

Ну ещё один образ. Для устойчивости машины нужны четыре колеса. Одинаковых по диаметру, материалу изготовления и накачки воздухом. Это чтобы ровно ехать. Остальное-панты. Крутой кузов, электроника и т.д.

В луке система стабилизации сохраняет лук при выстреле. Гасит колебания после выстрела так или эдак это уже относится к сохранности лука, к эстетическим предпочтениям стрелка или к рекламной акции.

При выстреле! При условии правильно подобранной настройке всей системы стрелок-оружие.

Система даёт некую кучность и возможность её регулирования. Но в меньшей степени чем стрелы и даже плунжер. И даже тетива.

 Я написал средний результат... цифры думаю не имеют значение... На самом деле вы сейчас правильно сказали - ответов много. И я, и вы это знаем... Другой вопрос зачем путать человека.... Ну ясно же, что длинный в помещении лучше... Или вы можете сказать ,что это будет хуже? Не берём ситуацию когда на 54" лук ставится ребёнку 30" й стаб)))

 
Не факт!

 а конкретнее, почему не факт?

 Лук, в широком понимании этого слова, подбирается к человеку, настраивается под него. Под его стойку; хват; растяжку; физические данные (на определённом этапе).

Чем в помещении лучше длинный? Проще в настройке? Вряд ли. В стабилизации? В момент выстрела, опуская длинные рассуждения, короткий и длинный равны. В после схода стрелы поведение лука меняется? Ну да, длинный быстрее гасит (принимает на себя) колебания. Но на поведение стрелы в полёте он уже не влияет. Ставить/опираться на него? Вы сами ответили, не айс. Что ещё в плюсе..? Что нравится? Вообще не вопрос. Что кому хочется, то и ставит...

 При чём тут - "проще настройка",... просто прицеливание более эффективно с длинным чем с коротким... У классики.

 

 Сергей, а кто говорил, что по нему целятся? Ладно я понял. Замолкаю. Всё ясно.

 Да нет же Григорий....уже и мне интересно как влияет длинна стабилизатора на прицеливание??????

Только я не понимаю что такое проще целиться???? Как это????







Ну а для всех кроме великого тренера -- длинна стаба - растяжка плюс 3-4 дюйма....

 Мои консультации платные. Для вас Александр.

 Сергей, при выстреле кажется что стрела сходит с лука очень быстро и его вибрация не влияет на фазу полёта...но это не так....




В подтверждение этих слов можете от стрелять 30 стрел со стабом, а потом от стрелять 30 стрел сняв стабилизатор ....

 Спасибо Григорий. Я взял 30 дюймовый. Всё таки больше стрелять в помещении, и на улицу я не ориентируюсь.  

 Сергей, а вы лук сами настраивали? Какая база у ваших плечей? Какой лук вообще?

 Не знаю, про базу... Собирался только лук настраивать. Стабилизатор приедет, тогда и начну. Тут тема про настройку была, я видел, думаю  осилю. Хотя это была моя вторая тема, в которой я хотел совета спрoсить.

 Вот тут почитайте http://www.archery.ru/forum/index.php?topic=625.0

 Григорий, второпях мы вчера не договорили. Вы так и не обосновали Ваше мнение. Это секрет? Ноу-хау?

Часто вижу, что люди взбрыкнув умолкают, прерывают разговор. А меж тем нас читают не только мы, что люди подумают? Может конечно сейчас так принято, не отвечать на вопросы, но и тема и ответы\рассуждения будут не полными. А значит не понятыми. К чему это?

Рискну предположить, что длинный стаб, по Вашему мнению, в помещении создаёт более устойчивую конструкцию при прицеливании? Но это не совсем верно. Точно так же он (стаб) может и раскачать всю эту конструкцию именно из за своей длины. В ответ на дрожь в руках. Может ещё какие плюсы?

 Вы не стесняйтесь, это не ответ. И даже не позиция...

 Длинный, короткий... Главное, чтобы работал (правильно):


Прикрепленные файлы:
1401559177g19.pdf (http://www.archery.ru/forum/transfer/attachments/1401559177g19.pdf)

 Спасибо Вадим. В этой статье какой то тяжкий перевод. И первое, что мне не понятно, какую проблему решает экстендер? О нём там ни слова. Если дрына и так выносит центр тяжести вперёд. Не понял я. Давайте обсудим? Или уже есть ответы на форуме?




И я правильно понял, что длинный стабилизатор, действительно уменьшает вертикальное смещение, но увеличивает боковое?

 Сергеич. Вот тут много чего интересного по системе стабилизации.

http://http://www.bowmania.ru/forum/index.php?topic=5716.msg153997#msg153997 (http://http://www.bowmania.ru/forum/index.php?topic=5716.msg153997#msg153997)

 Вадим. А правильно это как? Для кого? Для тренера; стрелка; лука? В своих ответах я попытался приоткрыть\рассказать про эту "тайну". Стоит только почитать и поразмышлять. И задать конкретный вопрос (это обращение уже ко всем).

 Для десятки (лучше икса).

Как - лук после выстрела вылетает из руки (прицел при этом остается в точке прицеливания), на мгновение повисает на вязочке (ремешке), и делает кувырок. Стрела еще летит, а спортсмен уверен, что попал в десятку.

Правильно настроить систему помогает регулируемый тройник, сам использую (такие делали в Узбекистане на авиационном заводе, скопировали, по-моему, истоновский).




Что касается экстендера, его применение или отсутствие не должно нарушать баланс, о котором говорится в статье.




Григорий говорил про прицеливание - я согласен с ним. Лук устойчивее в прицеливании, когда момент инерции большой. Этого можно достичь длинным стабом с малым грузом или коротким с большим. Но тяжелая система может утомлять стрелка.

 Ну и какой ставить? Вопрос № 1 в этой теме.

В сообщении № 32 по ссылке все упускают главную мысль: Ошибки (или не достаточно стабильная техника выстрела у стрелка) напрочь перечёркивают всю подгонку лука. Ровно об этом я и говорю. На первом этапе неважно какой стаб. Мало мальски настроенный по желанию\хотению или по имеющемуся знанию.

Насчёт как-согласен. Только на прицел смотреть не надо. Его надо видеть расплывчато и отметить где в момент выстрела, на чёткой мишени, он виден. Туда и будет попадание.

Сомнительно, что это сильно зависит от стаба. Иначе все традиционщики и Робин Гуды вообще не знаю как попадают. Впрочем это уже совсем другая история...

 Я согласен с Сергеем, что пока нет стабильной техники, особо тонкая настройка системы ни чего не даст, но и ведь, и хуже не будет... Согласитесь.

 
 Это не совсем верное утверждение, есть и альтернативное видение мушки - при этом отметка выстрела значительно корректнее.

 Про стаб и его длину можно долго расписывать, но на начальном этапе "плясать" нужно от какого-то среднего значения. Оно указано в посте Александра Базияна.

 Для стрельбы в помещении я бы взял стаб по длиннее 30", с ним будет легче проводить прицеливание. На улице нужно учитывать парусность стаба, можно взять более короткий и использовать большее количество грузов.

Опуская грамматику, я, как инженер, хочу поинтересоваться у автора:

1. Какой процент разницы в парусности дает системе "лук-обвес-стрелок" лишних 4" стабилизатора, чтобы ее нужно было учитывать?

2. Насколько справедливо с точки зрения физики утверждение: длинный легкий стаб = короткий тяжелый стаб?

3. Известно ли автору о существовании стабилизаторов типа "квадрофлекс" или "блэйд"?

 1. Можно не учитывать, но помнить про это.

2. Не знаю, у физиков спросите...

3. Известно.

 1. Я бы сказал, наплюй и забудь.

Даже станок по пулянию стрел в мишень; даже, казалось бы одинаковые патроны из "железного ружья", все дают некую площадь естественного рассеивания! Какие проценты парустности в стрельбе из лука? Вы о чём? Вы; Я; другие, все скорее напартачат в производстве выстрела, чем этому помешает какой то "обвес".




2. Я так думаю, что с точки зрения физики, совсем всё равно, кг гвоздей у вас, или кг жаренных кузнечиков.




3.Это информация к размышлению или прикол?

 1. На Вашем уровне - никакой.

2. Абсолютно.

3. Безусловно.




PS. Я тоже инженер (люфтваффе).

 С точки зрения физики I=m*r^2




Увеличение длины стаба в 2 раз дает увеличение момента инерции в 4, а у массы и момента прямая зависимость.

 С точки зрения стрельбы из лука абсолютно наплевать. см№42 (1)!

напортачит в первую очередь стрелок, а не инерция; масса; физика...

 Нет, не плевать... Система может помочь, а может и медвежью услугу оказать...

 Очень путанный перевод статьи получился. Я до конца так ни чего и не понял. Предлагаю разобрать в этой теме, те примеры которые там описаны. Как вы думаете стоит это сделать?

 Вы не удовлетворены своими результатами в попадании?

Вы хотите просто поговорить?

В этой теме есть ответы на многие ваши вопросы. В том числе было выражена просьба, для получения конкретного ответа, нужно задать конкретный вопрос. Иначе получается бла-бла...

 
Перевод, конечно, своеобразный, но имеется и оригинал - было бы желание - все в наших руках.

Я сам, настраивая ПОД СЕБЯ, систему стабилизации, задрался после постановки ингредиентов системы - перенастраивать всю остальную систему лука. Тронь в одном месте - сдвигается - всё.

Тоже - только начинающий изучать вплотную олимпик. И ношу и перевод и оригинал на тренировки-настройки. Невозможно в черепе уместить все разом (и с ходу определять - что "мешает" и что исправить и как), приходится поэтапно все делать: что-то меняешь - посматриваешь глазом в статью, что-то не так идет - ищешь в статье причину - пробуешь рекомендации к исправлению.

Сейчас пока стреляю без экстендера - и прекрасно знаю, что когда он придет и я его поставлю - всю систему придется заново перенастраивать...и ...не раз... до состояния тандема из полного комфорта прицеливания и выстрела для стрелка + максимально отлаженности работы матчасти при выстреле.

А когда подожму лимбы для стрельбы на 70-90 метров - опять всю систему придется перенастраивать...

 Многие справедливо замечают необходимость подборки системы стабилизации методом "научного тыка".

Научность обеспечивается статьями по настройке. тык - желанием подогнать матчасть и получать удовольствие от стрельбы и настроенной системы-лук-стрелок.




Рост, длина рук, конституция, постановка плечевого пояса (плечи покатые, прямые и т.д.), пальцы короткие-длинные, ладонь узкая-широкая...   упор в рукоять - один из трех или промежуточные.  прикладки разнообразные и т.д., растяжка...




Это все учитывается при индивидуальной настройке системы лука. в т.ч. - и системы стабилизации.

Азы в статьях.   А расписывать на форуме примеры - учитывая многообразие комбинаций - это нереально.




Давать конкретные рекомендации в данном случае можно только с учетом биометрических данных стрелка, и подойдут они только к такому же стрелку с таким же луком и стрелами.




Стабилизатор - дело тонкое ;D

Я, когда на блочник  модульный стаб сделал - делал его 2 дня  с возможностью использования в трех модульных вариантах, но сил нормально отрегулировать  из этих трех вариантов хватило только на 2 варианта за 3 недели(один - на отлично подогнал, 1 на хорошо), третий вариант - довел до уровня тупой магазинной формальной резинки и плюнул.

 Перевод статьи не айс...

 Ну, что ж, тогда ждем конкретики от гуру.

В частности, личные или известные примеры регулировки стабилизации лука:

1. суть возникшей проблемы - ее параметры.

2. варианты решений и поэтапность исполнения. в гаммах, см/футах, диаметрах. (демпферами, грузами, сочлениями и т.д.)

3. полученный результат. Отличие от желаемого или полная реализация задуманного.




Может это кому поможет в настройке стабсистемы. или покажет направление для работы.




Меня, к примеру, сейчас волнует, с какой интенсивностью должен совершаться кувырок лука после выстрела и подачи его вперед. в секундах.  

Насколько нужен и эффективен передний верхний стабилизатор и для каких регулировок он используется - в паре с какими частями лука взаимодействует для стабилизации - на что из этих частей (в том числе - стабсистемы - влияет).

 И еще... на блочнике ставил в корпус стаба самодельную капсулу с сухой гидравликой (- нормально работает на поглощение вибрации и + тонко регулируемый груз - отсыпка-подсыпка кварцевого песочка).




Имелось ли оправданное применение сухой гидравлики на олимпиках? Просто корпуса капсул-стаканов лишние остались и кварц.песок.  Закралась мысль попробовать вместо части грузиков поставить капсулы сухой гидравлики.




Оправдано ли отказались от стаканов-демпферов с изменением сжатия резины?

Прав ли я, планируя устанавить виброгасители-капсулы у тройника, а не на концах дрына и боковых? (предполагаю. что вибрацию от самого лука будет приглушать около рукояти - следовательно - меньше передача вибрации на стабилизаторы, и наоборот - большая часть обратной вибрации от грузов на стабах будет "теряться" в "сухой гидравлике" перед "входом" в рукоять.  

 А что там не понятного? Кто в теме, проще простого...




Дмитрий это и называется подгонка под свои ощущения, под себя любимого а не

 Так в любом случае подгоняешь под себя:о)

Просто есть еще ненаучный тык - это когда без  изучения и/или применения теоретической базы......




Сейчас еще поджал лимбы с 42 на 45 фунтов.....  (ибо стрелы оказались жесковаты (500). а новые на 600 еще не прислали.)

Завтра опять придется всю систему перенастраивать.

 Ненаучный тык, звучит как то... "не по русски".

Хотя некоторые пробуют



Вам это не грозит (хотя иногда кажется, Вы слишком погрузились в изучение теории).  ::)

 Это, увы. необходимость.   Так как приходится внедрять в массы уважение к настройке матчасти.