[не]

Исходя из "закона Мерфи"- а нельзя-ли ножи на этой точилке поставить не правильно? Может где-то что-то "недожали"?

Разница состоит в том, что в "квадратно-гнездовом способе :-)" обычной стеклоткани эпоксидная смола оказывается... как бы разобщённой... не связанной в единое поле - по причине "перегородок". И она - то бишь смола  - работает ТОЛЬКО как связующий элемент. А в случае однонаправленной структуры стеклоткани, эпоксидка начинает работать ещё и как ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ модульные нити определённой гибкости. Что - по моим прикидкам - даёт приблизительно 40% дополнительной жёсткости. Т.е. - при одной и той же толщине плеч, плечи, усиленные на спинке лука 4 дополнительными слоями однонаправленной стеклоткани дают 40% доп. жёсткости. Другими словами, плечи можно делать тоньше - с теми же ТТХ на выходе.
Фу... много написал.
Прошу прощения.

Вряд-ли это существенно. В однонаправленной при той же толщине и массе- больше количество нитей расположенных вдоль, т.е. работающих. Кроме того нити эти не переплетаются утком, а значит- не изогнуты "змейкой", что тоже добавляет жёсткости.

а в статье  не слабое знание предмета  ,  а полное его отсутствие)

Очевидно- отсутсвие знания? Хотя и от предмета- одна труха осталась

[Улисс]

Впрочем, возможно, "плывя" в росте - то туда, то сюда. Но средняя планка - одинаковая.

Средняя за какой период? За год- одна величина, за десятилетие- другая, за столетие- третья, и всё- "средний рост"

Улисс, из той же статьи-  для юношей 17лет в Москве: средний рост- 178, масса тела- 67кг, ширина плеч- 39см всё- округлённо.

Охреневаю (простите за некоторую мужскую несдержанность) потихоньку...
Кроманьонцы...  Слово-то какое - и не выговоришь без ста грамм.
Интересно было бы мне хоть одним глазком глянуть на доказательства (на факты), что цивилизации на матушке Земле более чем 7-10 тысяч лет.

При чём тут цивилизация? Цивилизация- понятие социологическое, экономическое,историческое- какое угодно, но не биологическое. А кроманьонцы это биологический вид. Потому и были упомянуты, чтобы "отсеять" цивилизационные отличия...

Прошу учесть, что я физик.

А я химик. А обсуждаем историю, биологию... Ужас. Куда мир катится?   
P.S. Со "ста граммами" аккуратнее- органолептика может обманывать...

[все]

Одна масюсенькая и простенькая белковая цепочка способна погубить всех царей в считанные дни и не помогут ни антибиотики,ни чесночные клизьмы.

Зачем же так сложно? Астероид приличных размеров приведёт к тому же результату, причём сдохнут все независимо от генотипа. Одна проблема- отбора не будет, будет ликвидация.

Воздействие природных условий меньше, а во многих случаях(в последнее время)- равно нулю...

Дело не в "независимости", а в том, что человек уже давно вышел из-под пресса естественного отбора(на сколько- вопрос для другой темы).

 Где тут "независимость" или неуважение к "матушке-природе"? Можно было-бы ещё приплести ко всему этому Докинза с его теорией, но... для темы с названием "О луках силой 90 кг и стрелках ростом 165 см" это будет уже "перебор"
Предлагаю разговор на тему "Человечество и естественный отбор" здесь прекратить. Желающие продолжить- могут открыть новую тему
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

К вопросу о росте и силе: в вышепомянутой статье (в "Х. и Ж.") утверждается, что средний рост человечества(точнее- кроманьонцев) за последние 30 тысяч лет уменьшился, а в книге Кирпичникова "Древнерусское оружие"(1966г.) говорится об уменьшении размеров мечей в Европе со временем, увеличение среднего размера в средневековье связывается с появлением двуручных и "полуторных". Если ни там ни там серьёзных ошибок нет, то похоже- есть, хоть и не закономерность, но корреляция...

Если-б всё было так просто Звериная шкура тоже чего-то стоит
Дело не в "независимости", а в том, что человек уже давно вышел из-под пресса естественного отбора(на сколько- вопрос для другой темы).

Лесная популяция помельче, лесостепная-покрупнее,самые крупные по правилу Бергмана-северные популяции...

(голосом слонёнка из "38 попугаев")Северо-восточные, извините.
Однако, применительно к человеку- не всё так просто. Воздействие природных условий меньше, а во многих случаях(в последнее время)- равно нулю...

Позволю себе вставить пару картинок с таблицами из статьи "Измерение роста" в журнале "Химия и Жизнь"№2 за 2011г.
Статья сама по себе интересная, а кроме того её тема перекликается с рассматриваемыми здесь вопросами. В частности, утверждается- на территории России максимальные значения роста были в Неолите, а минимальные- в Средневековье.

Плюс постепенное все большее расхождение церковного календаря и привязанных к нему традиционных погодных примет с календарем природы, как следствие - падение урожайности и все чаще случающиеся недороды.

Это лишнее- не так уж и "привязаны" приметы к календарю(а с точки зрения церкви это и вовсе ересь), кроме того множество(если не все...) примет- местные, т.е. привязаны к конкретной местности и в других местах бывают вовсе неизвестны. Вот "малый ледниковый период"- да, причина, войны и эпидемии- тоже. А с волнами переселений нет корреляции?

[прицельного]

Да пжалуста:
http://silverarches.narod.ru/bow/bow.htm

Уй ё-о: "...дальность прицельного выстрела... стрела почти не отклонялась вниз"
Всёж- за ссылочку спасибо, интересно почитать ,"фильтруя" некоторые обороты и выражения

Прочность на разрыв у динафлайта почти втрое выше, соответственно - при одинаковом количестве нитей тетива из динафлайта будет меньше тянуться и будет жёстче.

То что предел прочности выше- не означает, что будет жёстче и меньше  тянуться. Об этом можно судить по модулю Юнга или удлинению при разрыве. А если прочность- втрое выше при удлинении втрое большем, то материалы имеют одинаковую жёсткость.

А меня вообще не приняли в комсомольцы на боуманию. Подал заявку, а они - молчок.

У меня- то же было, месяц ждал, плюнул уже, при очередном посещении- дай, думаю, попробую "войти"(хорошо, что все "шифры-пароли" сохранил...) опаньки... ЗАРАБОТАЛА!
Попробуй, попытка- не пытка... а первый шаг к провалу

Господа охотники с принципами и прочими регалиями которые Вы сами на себя навешиваете...

Ответьте честно - каков %% вокруг Вас охотников без этих самых этических принципов и моральных барьеров?

Прошу прощения, не сочтите за труд, ответьте "безпринципному" невежде без регалий...
Вы, друг сердешнай, сами-то "Правила охоты..." читали? Хотелось-бы уточнить к кому Вы обращаетесь, называя охотниками? А что касаемо "этических принципов и моральных барьеров" , так они оценены могут быть только по действиям, а что Вы видите весной , после схода снега, и значит-ли это, что Вы и все Вас окружающие нечистоплотны? Может запретить всем, включая Вас выходить на улицу? Чтобы чище было...
P.S. Кстати, все мы охотники(включая Мойща29) - кто, до чего, конечно.