Ключевое слово заменяющие настоящий прицел. Мы же о способах прицеливания говорим? А находящемуся на первой ступени надо как минимум хотеть шагнуть на вторую. А за ней ещё... Но это уже другая история.

Как я понял сообщение №22 про поближе писать не надо?

Если вы про меня, то какой я матёрый, лук то взял в руки, вон на фото. Там и число. Успехов.

 На номер №20. Я то понял что речь идёт о горизонтальном смещении, но по тексту это трудновосприимчиво ( по моему). Надо ещё раз перечитать.

совсем труба. О, кстати о трубе. Вот в таких случаях выстрел и надо производить в воображаемой трубе (внутри неё). Иначе привязка к местности (земле) сыграет плохую шутку. Тело выстрелит по привязке, то есть по земле, нарушив выбранный угол. А направлять тело (плоскость выстрела) надо именно туда, ввысь, за долю секунды сверившись с виртуальной (или как там её) точкой на земле (если есть дом поблизости, или дерево).

 Теперь понятен ход ваших мыслей по перечисленным случаям. Только остались непонятки. Где взять многоэтажный дом на поляне в первом случае, и куда он делся во втором? И если градус прицеливания одинаков (гипотетически) то убрав дом получим тоже ясное синее небо. И вывод №3 "поплыл". Но не это главное. Прицельная метка и виртуальная точка в данном случае разве не тождественна? Ну если переходить от мишени к мишени без привязки на местности (на метр выше щита) то и дом за нами как то не успеет переместиться. Или что то другое имеется ввиду? Про поближе мишень позже.

 Просто разговор начинался в другой теме, по обоюдному согласию (и для вашего удобства) решили объединить, то есть перенести. Подключайтесь!

 Тс-сс..сс. Об этом знают только двое... Я и ...

 Мы тоже хотим. Вы всё уже пропустили, идите лучше...

 Извините, пишу я не очень быстро (а соображаю и того хуже). Чисто интуитивный, как и гениальный это штучный продукт. Мы опять лезем вглубь, не познав мир вокруг нас. Вслепую, как вы это себе объясняете? Какими словами? Тёмной ночью, хоть глаз коли? С завязанными глазами? К термину интуитивная стрельба так же много прилипло того, что по большому счёту сюда не относится. Давайте разберём стрельбу по составляющим, от простого. Глядишь на выходе останется она - интуиция. Как минимум я знаю ещё две ступени к ней (кроме выше перечисленных). Тренировать её можно, но ... очень сложно. Перепрыгнуть через ступень не получится (о гениях это не ко мне).

Можно называть эту стрельбу как угодно. Я уже писал, предлагаю эту тему обсудить многим, безуспешно (чё я гений чоли? выходит так!?).

Рад, что в вашем лице нашёл заинтересовавшегося собеседника (цу). (впрочем я всегда пользовался успехом у женщин. (шутка).

 До интуиции, как словоопределения и до понятия вообще, ещё далеко. Мы фундамент не можем описать, первые пару ступеней. А многие увы, без всякого сарказма говорю, на этом и заканчивают развитие тратя многие годы. Не по своей конечно воле, а по нашему "всё в кучу валянию".

 Способы прицеливания в традиционной стрельбе.

Прицельные метки и маркеры, заменяющие настоящий прицел, это понятно и это первая ступень для начинающего стрелка, но не единственная! Тут же приходится учиться стрелять с выносной точкой, горизонтальная поправка, на местности (в зависимости от дистанции)! В №2 не очень понятно, почему вдруг целиться в землю? В землю, с моей точки зрения, это вниз. Но у нас же метки на верхнем плече, не забыли? Целимся по ним? Ну хорошо, в землю, предположим, сбоку от мишени. Вынос прицельной точки на луке, плавно перетёк в виртуальную точку на местности. Эти понятия в прицеливании не разделимы, иначе дальше 5-10 метров не уйдём.

Псевдо прицел, по сути, тоже что и маркер на плече лука, только единственный и постоянный (в смысле на одном и том же месте, чуть ниже. Перчатка, кольцо на руке, наконечник стрелы…). Можно назвать это второй ступенью начинающих стрелков. Выносную точку мы уже знаем, путём настрела и вИдения результата попадания, приобретаем опыт стрельбы на различных дистанциях, с поправками. С виртуальной точкой на местности, которую уже освоили. Далее.

Завал лука, отклонение его от вертикали, это вообще отдельная тема, достойная широкой огласки. Начать надо с того, что камень мы кидаем рукой! А стрелу выпускаем из лука! Это совершенно не совместимые сравнения. Рука, кисть – это бросок камня. Плоскость стрелка, плоскость лука, линия прицеливания, линия бросания лука!!... продолжать? Оставьте глупый камень в покое. Он сюда не подходит. Так вот при завале лука угол бросания стрелы значительно отклоняется от линии прицеливания по прицелу! Именно по прицелу или прицельным меткам. Градус свала лука и отклонение попадания в мишень от центра легко посчитать. Кто умеет, я даже не заморачиваюсь подсчётами, но это моё личное мнение. До интуитивной стрельбы ещё далеко, но скажу сразу, в ней это не имеет значения. С прицелом или без него…

№3 Еще одна закономерность: чем дальше на местности отстоит прицельная метка от стрелка, чем точнее стрельба по ней.№4 Чем дальше виртуальная точка отстоит от центра мишени, тем сложнее находить ее точно.

А вот тут нужны пояснения автора. Что имеется ввиду?

[о]

 [i]восьмом кажется году развития традиционщецкого движения в России у сообщества созрел вопрос по выстрелу в динамике и вообще "как правильно тянуть?

Ну так всё правильно. Они же с песка начали, напрочь отметая классическую школу. Теперь доходит, начальная база то едина. И в последующем "пуляй" хоть с чего, лишь бы внутри было понимание выстрела.

 

Правые в любом случае закручиваются вправо. Левые влево.

 

Остальные рассуждения это толчение воды в ступе.(хотя да, она может разбрызгиваться. Это зависит от скорости толкушки и направления движения кисти толкующего. При определённой сноровке с течением времени вода повысит градус и начнётся интенсивное испарение. Брызги вокруг(за пределы сосуда) и испарение нагретой воды приведёт в конечном счёте к опустошению сосуда(и я не уверен, что речь идёт о сосуде с водой. Скорее речь надо вести о том, в котором условно подразумеваются мозги )

[правые]

 

стрела вправо влево колеблется, сразу после выпуска, а правые перья этим пользуются. Впрочем не только правые

 

kwertyman

В покорении космических просторов нашей вселенной я конечно не силён, но восхищён Вашими познаниями и объяснениями! Правда так и не понял, откуда берутся левые и правые потоки при правых изгибах пера?

 

Мне интересно разобраться. Хочу понять.

Да ковыряйте, кто против...(в первом классе общеобразовательной школы логарифмы не преподают, бесполезно).

Ну а смысл тогда вообще в науке, прогрессе?
И вообще мы все умрем, какой тогда смысл стрелять из лука?

Вопрос о смыслах - сам бессмыслен.

Я ж и говорю, рано ещё прыгать в высоту, пока ходить не научились...Даже говорить об этом бессмысленно, не поймут...

 

Чтобы стрела при выпуске меньше махала хвостом, т.е. стремилась хвостовой частью прижаться к луку.

На старте, при выпуске, как то сомнительна роль перьев. Скорее это относится к уже "автономному" полёту, за пределами лука. Стабилизаторы полёта (перья) играют свою роль в полёте, а на старте (при ускорении с нуля) они бесполезны. (Стоит вспомнить пристрелку голой (неоперённой) стрелой).

snorry

А смысл говорить о физике? Вы хотите попадать более 300 из 300 возможных?

 К ответу №25 могу добавить, "таланту" мудрый тренер должен вовремя вручить

Сопромат + аэродимнамика + механика.

для общего понимания темы. А лезть в дебри настроек доверить "таланту" можно после первого разряда. При условии острого желания стать профессиональным спортсменом. А в остальных случаях это забивание гвоздей скрипкой Страдивари, вместо логичного молотка.

Можно повторить Вашими словами

Но ПОЧЕМУ?

можно добавить ЗАЧЕМ? А СМЫСЛ?




Про Сопромат это к разным по жёсткости перьям.