Ребята, обещаю до Нового Года все ссылки восстановить - сейчас просто совсем нет времени 

войлок - это хорошо, но очень дорого и очень тяжело.

Совершенно согласен, потому и не пользую сам.

Но заманчи-во-о-о... 

А первобытная мудрость не утеряна, потому как её и не было никогда

Ну, по этому поводу есть и другая точка зрения: Вячеслав Жуков. РАСА БОГОВ. Грехопадение, вырождение и перспективы возрождения. Особенно главы 6-10.

книга (особенно последние главы) не о богах, а о людях и животных.

[идея работает, но по уму надо мотать полосы пакли предельно плотно и обязательно сшивать все слои друг с другом.]

Я имел ввиду вариант как в « Ответ #44 : 14 Октября 2008, 09:10:22 » в этом посте.
Что можете рассказать о долговременном исползовании такого варианта?
 Какие плюсы и минусы?
Интересует ,именно, долговременный опыт эксплуатации.

Ну что сказать? Пользую его до сих пор, хотя и не так часто, как некоторые участники этого диспута.

Главным недостатком считаю слабое сцепление слоёв пакли друг с другом. В результате через некоторое время (зависит от интенсивности и точности стрельбы) слои, в которые ты в основном попадаешь (середина то есть), выбиваются из общей плоскости катушки, которая превращается в некое подобие конуса. Плюсом в данном случае является то, что этот конус достаточно 1-2 раза уронить плашмя на пол, и всё снова выравнивается - слои-то слабо сцеплены.  Надо бы, конечно, перемотать эту шайбу плотнее и прошить её соответствующими нитками, но... лень-матушка! Уронить на пол проще и быстрее.

А что касаемо пробивания насквозь, то такое иногда случается, когда стрела попадает между слоями намотки. У меня там стоИт деревянный щит, так что это не критично, хотя и слегка корёжит мои эстетические чуйства. Так что мой вывод такой: идея работает, но по уму надо мотать полосы пакли предельно плотно и обязательно сшивать все слои друг с другом.

Ещё один возможный вариант - полосы войлока. Он гораздо плотнее и слои такого рулона будут сцепляться друг с другом гораздо лучше. Думаю, и прошивать их не нужно. Да и после некоторого времени эксплуатации отдельные слои этого рулона практически сваляются друг с другом в одну сплошную шайбу, как валенок.

Замечу, что намотка ленты в рулон для стрелоуловителя практичнее, чем соединение нескольких листов материала. После того, как часть мишени повыбьется, её в принципе возможно перемотать, а вот листы останется только выбросить.

Павел, а что-то мне припоминается, будто бы Вы говорили, что тоже вроде бы радиолюбитель? Или я путаю?

Ага, с 12 лет. А потом ещё радиофизик и инженер-системотехник... В общем, совсем конченый человек!   Потому и ценю эту разновидность хоббизма.

Я балдею! Это хобби - всем хоббям хобби! 

шоб не было мучительно больно!

И это тоже. А как же можно жить в разладе с самим собой? Это не жизнь, а прозябание...

А вообще странное впечатление от чтения ряда вчерашних постов на этой странице. Какой-то "поток сознания" в чистом виде... Наверное, пора с этой темой завязывать - исписАлись вконец.

Освоили, освоили. И даже сделали много круче. Вот только совсем не великие и отнюдь не советские "манагеры"-экономисты давно уже вообще не заинтересованы в том, чтобы развивать отечественную промышленность... Со всеми вытекающими, ибо рулят в стране пока они и им подобные особи... 

Господа, я отредактировал ряд сообщений: названия фирм заменил на звездочки. Кто участвовал в дискуссии, поймет, о ком речь. Хотелось бы напомнить, что мы бы не хотели, чтобы на нашем форуме прямо назывались и давались ссылки на российские торговые ресурсы.

Раз уж об этом в очередной раз зашла речь: а не напрасно ли это? Не достала ли эта разновидность "политкорректности"? Всё равно ведь все всё знают и понимают, так зачем же дополнительно пудрить мозги своим коллегам по цеху? Никакой рекламой/антирекламой такие упоминания фирм или сайтов на самом деле не являются, а клиента надо брать качеством предлагаемой продукции и услуг, а не замалчиванием/сокрытием объективной информации. Те, кто решил-таки потратить свои небольшие сбережения и очень хочет сэкономить, всё равно прочешут весь Интернет и найдут где купить подешевле (в основном не задумываясь о том, что цена покупки и конечная стоимость товара очень сильно отличаются за счёт стоимости доставки, таможенных и прочих поборов). А для всех остальных эта информация не имеет принципиального значения, только общеобразовательное.

Что касаемо коммерческих интересов местного интернет-магазина, то для него НА САМОМ ДЕЛЕ эта информация также не страшна, ибо у него есть свои плюсы, СИЛЬНЕЙШИМ из которых является сопутствующая консультационная помощь специалистов высочайшей квалификации, а это таки стОит денег!

Убеждён, что прописанные в традиционных учебниках по маркетингу мероприятия по рекламе на самом деле не только не эффективны, но и ОБЪЕКТИВНО ВРЕДНЫ, ибо не стимулируют продавца к повышению привлекательности в глазах клиентов, а только пытаются искусственно оградить клиентов от возможных альтернативных мест покупки аналогичного товара. Если 50 или даже 20  лет назад это ещё работало, то в эпоху повсеместного распространения Интернет вызывает только раздражение.

Ребята, делайте ваш магазин привлекательным не за счёт замалчивания (или, не дай Бог, охаивания) конкурентов, а за счёт превосходства предлагаемых вами товаров и услуг. Как говорится, будьте проще - и люди к вам потянутся! 

ну уголь на пробу эт дороговато, а стекло попробуйте, конструкция примерно такая же как и у стальной дуги

Попробую. Вот только насчёт конструкции: раз уж переделывать, то хотелось бы сделать плечи сугубо рекурсивными, нечто вроде корейцев... Не уверен, правда, что это будет хорошо работать при столь малых размерах.

никто не делает, насколько я знаю, и тульские производственники не хуже меня знают  недостатки стали, и тоже не могут сделать пластиковые, по этой же причине  у нас и блочные луки никто не делает,  можно конечно и из стеклотекстолита, но эта штука для  подобных вещей не предназначенна и посему  имеет в применении достаточно большое колличество ограничений

Ну, кроме тульских оружейников есть ещё пара ребят в стране...

Если серьёзно, то можно попробовать сделать. Если кто-нибудь возьмётся хотя бы сформулировать предложение по оптимальной/идеальной конструкции плеч (выбор материалов в первую очередь), то технологию и всё прочее я попробую взять на себя. Вы-таки будете смеяться, но всяких-разных (в том числе и уникальных) материалов у нас в стране существует столько...

Про цену - не спорю, ибо все понимают: это "...является нормальным моментом отношений продавца и потенциального покупателя" (с) Дмитрий

К тому же нам известен и "Фольксваген Гольф", и "Ауди А3", и соответствующая Шкода - по исходной задумке это одно и то же, а по исполнению и цене - три большие разницы

"Стрелец" ведь тоже не позиционируется как "большой", просто он потенциально мощнее, чем тот же "Аспид". Вот и всё. Хочешь выжать из него максимум - давай, такая возможность принципиально существует, но вот зачем?

[вопрос к тем, кто такие плечи сделать может: кто возьмётся?]

плечи сделать ,  во первых проблематично, бо такие маленькие плечи не клеятся  а запекаются, тут нужны - матрица , вауукум и печь

Всё сделать проблематично, но делают же люди! Кстати, вопрос к тем, кто такие плечи сделать может: кто возьмётся?

во вторых,  если уж сделать плечито нафиг покупать рукоятку??   её проще сделать чем плечи

Мне кажется, арбалет - это немного больше, чем просто рукоятка.

И вообще, коллеги: я не продавец этого изделия, я им пользуюсь и получаю удовольствие, в том числе и эстетическое. В диспут же я снова встрял потому, что считаю несправедливым огульное охаивание неплохого в общем-то изделия. Просто каждому - своё: кому-то нужны сверхубойные "Барнетты", а кому-то - простые и дешёвые "Аспиды"... Никто ведь не ругает "Фольксванен Поло" за то, что он недотягивает до 600-го "Мерседеса" - у них разные покупатели. Но они находятся и для "Поло", и для "Шестисотого"...

[пистолетного]

Так вот Ваши,Павел,30-40 и есть прицельная дальность для данной модели.А оружейник приврал немного,что является нормальным моментом отношений продавца и потенциального покупателя

Про "нормальность отношений" не спорю. А дистанция в 30-40 метров для меня комфортна исключительно потому, что бегать к мишени ближе - ленивый я  Стрелять же с 15 метров просто скучно, потому и остановился на дистанции "посреди коридора"   В этом случае я пользую плечи на 60 кгс. А с плечами 90 кгс...

Но повторюсь ещё раз: это же прибор пистолетного типа! Какие для него 60 метров?!! Да и 40 метров многовато...

[пистолетного]

арбалет - говно.
а нравицо он потому что на безрыбъе и жопа соловей.

Ну зачем же так категорично? Кидаться дерьмом - дело нехитрое, а вот сделать или хотя бы предложить что-нибудь путное...

С моей точки зрения в своём классе (это ведь всё-таки арбалет пистолетного типа!)  он вообще вне конкуренции. А сравнивают-то его в основном с большими "бронебойными пушками"... Корректно ли? По большому счёту, этот класс арбалетов предназначен исключительно "для отдыха и развлечений", а пострелять в тире на дистанции 10-15 метров из него можно прекрасно и с базовыми 20-килограммовыми плечами. Честно говоря, усилия там на плечах настолько незначительные с точки зрения усталости металла (а металл хороший), что я не думаю, что у кого-то плечи сломаются вообще. Все же разговоры про "профессиональное" применение с более мощными плечами (охота на ворон или что покруче) - это скорее из области мифологии. Приятно, понимаешь, держать в руках изделие, которое МОЖЕТ... 

Что касаемо стальных плеч: если это такая принципиальная вещь, то кто мешает сделать к нему плечи композитные? Хотя бы индивидуально для себя? Мастера такие у нас вроде бы есть, то есть заказать можно, так в чём дело? И больше никаких претензий к прибору не будет. Так стОит ли из-за этого поливать дерьмом хорошее в целом изделие? Я, например, видел следующую (более крупную) модель того же оружейника, так она уже с композитными плечами.