На выставке видел в Питере это чудо оружие. очень интересное. Сам оружейник сказал ,что прицельная дальность 75 метров,а полет болта на метров 400 возможен...

Ну это он загнул!чистой воды развод!

Чистой или не чистой воды - не знаю, а на 60 метров (это максимальная длина коридора, где я пользую прибор) я сам стрелял. Для себя, правда, я определил наиболее комфортную дистанцию прицельной стрельбы в 30-40 метров, но это уже личные предпочтения. Оружейник же (или автор поста?) забыл только упомянуть, с какими плечами это возможно. У него ведь в принципе есть и 90-килограммовые плечи...

А если почитать ещё вот это: http://www.parshev.r52.ru/book/index.phtml и вот это: http://www.raccoonology.minix3.ru/notes_raccoon_files/planet.html , то станет ещё веселее 

Это очень интригующе - осознавать, что стрельба из лука не у тебя в руках, а в тебе самом. Это уже почти Дзен, а не просто спорт.

Браво, Сева! И хотя мне лично пока ближе противоположная крайность (причём аж даже в виде арбалета ), я уже нутром чувствую, что скоро приду к "палке с верёвкой". Причём ровно по той же причине - в связи с явным "перекосом баланса" в пользу человека, а не инструмента.

Не понял, но здОрово! 

В любом случае надеюсь, что не я стал причиной Вашего душевного коробления. По крайней мере, я ничего такого не замышлял - это точно.

Если уж давать ссылки без указания авторства, стоило бы упомянуть самих авторов. Безымянное время...

Может, я чего не понял, но на указанной в ссылке странице я и сегодня при повторном просмотре имени автора не нашёл. Так что поясните причину сетований. 

А Вы про лучников...

Вы абсолютно правы, Сергей Анатольевич. Но про лучников (как, впрочем, и охотников) стОит отдельно говорить хотя бы потому, что власть предержащие ОСОБО опасаются тех, кто имеет оружие (или нечто похожее, в оружие без труда преобразуемое) и к тому же владеет им в превосходной степени. Потому таким людям всегда уделялось и будет уделяться особое внимание.

[законном]

Действующим законом в своих лучных правах я не уязвлен абсолютно.

Позволю себе высказать некоторые сомнения. Кроме известных ограничений на силу лука/арбалета (несколько увеличенных в последнее время) криминалистами предусмотрены и иные ограничения, описанные, в частности, в хорошо известном документе. Например, ограничения по поражающей способности. В данном документе это ограничение отражено в виде предельно допустимой энергии стрелы - 15 Дж. Так что все, у кого энергия стрелы, выпущенной из "не оружия", выше этого значения, с точки зрения действующего законодательства смело могут считать себя "без пяти минут преступниками", ибо ваш лук/арбалет по этому критерию легко может быть отнесён к оружию. Со всеми вытекающими...

Как в известном медицинском анекдоте: "Здоровых людей не бывает, есть только недообследованные". Так что Гармашев не так уж и не прав. А уж прислушиваться к его советам или нет - каждый решает сам. При всех своих "художественных" перегибах в главном он прав: законодательно у нас создана ситуация, когда при желании практически каждого лучника/арбалетчика можно привлечь к уголовной ответственности на вполне законном основании. А на фоне вопиющей (а то и воинствующей) юридической безграмотности стрелкового населения шансы "быть прихваченным" возрастают многократно.
 

А чё там показывать? Ежели болты-винты-гайки развинчиваются, то смотри конструкцию и соображай, как это самое раскручивание пресечь на корню. Примитивный способ - сажать их на краску или клей, можно также подумать насчёт гровер-шайб. А после осмотра можно и что-нибудь ещё предложить, но только надо ли? Если всё так плохо и краска/клей/гровер не помогают, то скорее всего изделие надо выбросить...

Посмотрю обязательно, только со сроками не торопите - на работе запарка нынче

[Короче: мотать надо как можно плотнее, и при этом всё-таки скреплять слои друг с другом]

Прошу пардону - забегался...

Короче, высохла она быстро, я даже не заметил, как.    Пока то да сё, пока собирался пострелять, пока "принял ванну, выпил чашечку кофе"... (с) к/ф "Бриллиантовая рука"

В общем, через пару часов я собрался, а оно уже сухое. Да и правда, что ему сделается, льняному-то или джутовому?

Плохо другое. В этот день я решил пострелять "от души", то есть помучить шайбу по максимуму, чтобы определиться с ейным ресурсом. Так вот, пока стрелял мелкими стрелами (13-21 грамм) всё было относительно неплохо. Ну, выбился через некоторое время слой - я его обратно вправляю. Много слоёв повыбилось - кладу шайбу на пол и ладошками отшлёпаю, она снова в порядке. А вот когда перешёл к тяжёлым болтам... Есть у меня наборчик цилиндрических болванок массой от 60 до 100 грамм. Так вот, попадание серьёзного болта выбивает несколько слоёв, причём на очень большую глубину - более половины толщины шайбы. Такой дефект фиг исправишь так просто, приходится ручками вправлять слой за слоем. В общем, муторно это всё, "грубо и не по-европейски" (с) Г. Хазанов

К тому же становилось всё более ясно, что намотанные не так сильно внешние слои слишком слабы для удержания стрел, которые частенько попадают в промежуток между слоями. Короче: мотать надо как можно плотнее, и при этом всё-таки скреплять слои друг с другом - тут Сева был прав. Похоже, полезно будет также попробовать сжать многослойную конструкцию досками, но скреплять слои надо всё равно.

Из приятного: за 4 часа непрерывного расстрела шайбы ни один слой не повредился! Сдвигался, загибался, но не рвался и не скатывался в комки. То есть основная идея оказалась работоспособной: использовать материал с волокнистой структурой, которая естественным образом восстанавливается в процессе эксплуатации.

Вывод: надо дорабатывать конструкцию шайбы.

Кстати о птичках: в буржуинстве существуют и предлагаются к продаже мишени из прессованной соломы. Идея очень похожа, но солома как материал слишком толстая, поэтому в конце концов она раздолбается в хлам. А наша дратва - нет! 

Принципы-то одни, да реализация разная... А цена вопроса - $320

Есть такое изделие: http://www.brownellarchery.com/prod-jig.htm

Кто-нибудь имел с ним дело?

Я тут нашёл интересную рекомендацию фирмы Brownell (производителя материалов для тетив): "Brownell recommends 1 twist in the string for each 2-3 inches of string length", что в переводе означает 1 оборот на 2-3 дюйма длины тетивы. Там же имеется и рекомендация по количеству нитей в тетиве, странная, правда, поскольку никак не привязана к силе лука.

Решил собрать всю найденную информацию воедино - в сводную табличку. Попробуем осмыслить это дело и очистить эту информацию от рекламной шелухи. Может, что путное и выудим.

Крепить лучше всего крепко  Ежели прицел смещается при стрельбе, значит, он не закреплён. 

А если серьёзно, то способ крепления обычно определяется моделью арбалета. Что там предусмотрено на Вашем изделии?