"Фигня" - это про пайпер-тест для классики. Из-за парадокса лучника в этом нет смысла.

Имелся ввиду блочник, а на классике я пользуюсь методом голой и оперенной стрелы.




А вот возрастание скорости и-за тяжелого стабилизатора - это действительно факт.

 Нет никаких кнопок у меня. Ничего изменит нельзя. Только последнее сообщение и очень недолго.

 В любом случае - это все достаточно индивидуально.

Слепо копировать не стоит. Грузами можно конкретную задачу решить для конкретного стрелка. Но можно же и другими способами.




И еще - нужно подредактивровать пост выше.

Там фигню написал:

"Кроме этого, на классике очень тяжелый стабилизатор влияет даже на пайпер-тест. Так, будто лук работае чуть быстрее."

Имелись ввиду блочники.

Хотя при подгонке с голой стелой на классике есть эффект похожий.

 Ну, камеры у нас нет скоростной.

Со слов спортсмена, когда на 1 грузик больше было - лук в десятке останавливался и можно было спокойно выстрелить. А без грузика - десятку нужно было еще ловить.

Думаю, у другого лучника ощущения были бы совершенно другие.

И кстати, блочники не особо то на "кувыркучесть" работают, им скорее общий баланс лука важнее.




Кроме этого, на блоке очень тяжелый стабилизатор влияет даже на пайпер-тест. Так, будто лук работае чуть быстрее.

Я ради интереса до 1 кг грузов накручивал.

Объяснение - закон сохранения импульса. Менее выражено движение лука назад при отдаче выстрела.

Чем тяжелее стрелы, тем влияние заметнее. Сейчас народ на толстые стрелы и 200 и 300 гран наконечники ставит на "бревна".

 Масса - это конечно инерция, но еще и элемент настройки довольно сложной колебательной системы ))).

В которой задействованы резонансы колебаний не только системы "лук-стрела", но и "лучник-лук-стрела".

Имел удивительный опыт настройки системы для блочного лука, когда из-за только 1 грузика в системе у спортсмена результат менялся в среднем на 10 очков. То есть из-за 1 грузика (больше ничего не мянялось) спортсмен стрелял либо уверенно МСМК, либо только МС.

Кроме этого, у каждого спортсмена есть определенный физический оптимум по массе лука.

Если даже тяжелый лук более стабилен, сюда добавим усталость от большей массы. Полдня М-1 стрелять с легким и тяжелым луком - есть разница.

Плюс масса может провоцировать у некоторых лучников некоторые ошибки техники, например, поднятие вверх левого плеча...

 

хотя эта инфа ни о чём не говорит и ни на что не влияет

Что уж так-то категрично законы физики опровергать то )))))

 Томичи переехали на новый хостинг. там все работает.

http://fsl.tom.ru/equip.html

 Пока в разъездах, не до лука. Как только вернусь, первое, что сделаю - выточу накладку.

 Про жесткий стаб - это я уже давно сообразил и про грузик тоже.




Сейчас стоит один из самых жестких серийных Донкер платинум.

после длинной палки - грузики, потом регулиемый донкеровский демпфер, закрученный на высокую жесткость, потом опять грузики. На боковых примерно то же самое.




Также по этой же причине отказался от экстендера перед стабилизатором. Пробовал разные серийные - они все хлипкие.

Либо надо без него, либо что-то стальное, как вы описывали, вытачивать.

 Петр, спасибо огромное. Теперь действительно все понятно.

Интересно, что этот вопрос я неоднократно задавал спортсменам и тренерам. Никто толком не ответил. То ли сами не знают, то ли не хотят делиться секретами.

А глядя на разнобразие "изделий", налепляемых на накладку классиками - сложно понять и вывести какой-то общий принцип, который лежит в основе.

Про появляющийся горизонтальный отлет - отдельное спасибо. Это прямо мой симптом описан. Сделаю накладку поуже и поэкспериментирую со степенью скругления и углом упора.

Также после упоминания про S-образную траекторию и первоначальный импульс стало понятно, ночему поверхность упора накладки должна быть немного под углом, и от чего этот угол должен зависеть.

Я вот сейчас понял, что сделал ошибку - изготовив для стрельбы обратным хватом накладку привычной и удобной для себя геометрии. "Кивки" стабилизатора и горизонтальный разлет, причину которых я не мог понять. Последнее, на чем я остановился - сделал довольно широкую накладку, в которую можно было привычно упираться, но чуть левее центра лука. Но при усталости - появляются "непонятные" отлеты (теперь понятные). Сделаю уже и поменяю угол упора.

В-общем, еще раз спасибо вам с Архимедом за разъяснение про рычаги.  

Удивляюсь, почему до меня раньше не доходило.

 

 Петр!

Вы не забыли про обещание все расписать по этому вопросу?

 Вопрос Петру Турунину.

Каково ваше мнение, как профи по этому поводу?

Думаю, будет интересно не только мне.

 Официальное руководство Easton по настройке лука:

 Собственно, почему бы и нет.

 Я связывался с переводчиком (А. Хлестуновым) по поводу этих неточностей.

Он дал такое разъяснение:

Неточности обусловлены сложностью перевода - старина Дон пользуется лучным жаргоном Соединенных Штатов, который иногда трудно интерпретировать. Возможно, фраза звучит так: "Сначала установите разницу высот плеч в 3 мм, а потом крутите плечи не более, чем на два румба за одну попытку."