Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
22 Мая 2024, 21:14:17

Войти

Опубликовано расписание 2 этапа Зимнего Кубка СПб 2017-2018 по правилам ИФАА
https://vk.com/club157258085?w=wall-157258085_71%2Fall
56058 Сообщений в 3144 Тем от 1570 Пользователей
Последний пользователь: VDIM
* Начало Помощь Поиск Календарь Войти Регистрация
archery.ru  |  Традиционный лук  |  Правила и виды традиционной стрельбы из лука (Модераторы: terry, Olvaga)  |  Тема: Классификация луков.
Страниц: 1 ... 5 6 [7] 8 9 ... 26 Печать
Автор Тема: Классификация луков.  (Прочитано 264427 раз)
Asafan
Гость
« Ответ #90 : 23 Сентября 2009, 13:07:02 »

Если рукоять позволяет фиксированно укладывать стрелу на лук в одном и том же месте - это уже полка. Для этого достаточно 3-4мм толщины обмотки. Поэтому, во избежание спорных ситуаций, ГНАС четко оговаривает этот размер. ЛБК, истово и с перебором ратует за одни пункты Правил, к другим же отностится снисходительно.  В Москве я стрелял из лука безо всякой обмотки, только сбоку кусочек бумажного скотча прилепил, чтобы карандашом по луку не шоркать.
Записан
Всеволод Владимирович
Верховный
Клуб "Филин"
Настоящий Лучник
*

Reputation: +52/-6
Offline Offline

Сообщений: 7137


Главное в нашем деле - не мешать луку стрелять.

город: Питер

337567847
Просмотр профиля Email
« Ответ #91 : 23 Сентября 2009, 13:09:48 »

Во-первых, отсутствие полки как устройства не означает, что стрела лежит на руке и в разных местах.  
А наличие, напротив означает, что стрела лежит ВСЕГДА в ОДНОМ месте. А это неоспоримый плюс для кучности. Надеюсь это всем понятно?
Отстрел контролек тут ни при чём. Я не предлагаю делить места последнего мероприятия по дивизионам. Я предлагаю предельно точно описать классы луков участников, чтобы тем кто понимает это дало пищу для размышлений.
Может я хочу собрать элитную гвардию, соответствующую самым высоким стандартам? Как мне искать соратников?  Подмигивающий
Сила луков влияет, да. Но деления на мальчиков и девочек никто не отменяет. В других случаях сила критическим образом не влияет.
« Последнее редактирование: 23 Сентября 2009, 13:16:04 от СевчеГ » Записан

НАСТОЯЩИЙ ЛУЧНИК - ЭТО КРЕМЕНЬ! ЭТО - СКАЛА, О КОТОРУЮ РАЗБИВАЮТСЯ РЕВУЩИЕ ВОЛНЫ БУШУЮЩЕГО ОКЕАНА ЖИЗНИ! ОН КРАСИВ, НЕПОКОЛЕБИМ И ВСЕГДА СПОКОЕН! НАСТОЯЩИЙ ЛУЧНИК ПОСТИГ СУТЬ БЫТИЯ. ОН НАДО ВСЕМ. ОН ПАРИТ В ВЫШИНЕ!
Asafan
Гость
« Ответ #92 : 23 Сентября 2009, 13:15:08 »

Действительно, материала слишком мало для анализа (тем более что его никто не торопится выкладывать(хе-хе)). И процент квалифицированных стрелков пока невелик. Но стабильность результатов Андрея Таубе при стрельбе из луков разной конструкции говорит о превалитете подготовки.
« Последнее редактирование: 23 Сентября 2009, 13:16:44 от Asafan » Записан
Ольга Р.
Администратор
Настоящий Лучник
***

Reputation: +23/-0
Offline Offline

Сообщений: 1696



Просмотр профиля WWW
« Ответ #93 : 23 Сентября 2009, 13:16:50 »

Я предлагаю предельно точно описать классы луков участников, чтобы тем кто понимает это дало пищу для размышлений.
Тогда нужно тем или иным способом ввести в описание степень периферийности луков.
« Последнее редактирование: 23 Сентября 2009, 13:18:27 от Ольга Р. » Записан
Всеволод Владимирович
Верховный
Клуб "Филин"
Настоящий Лучник
*

Reputation: +52/-6
Offline Offline

Сообщений: 7137


Главное в нашем деле - не мешать луку стрелять.

город: Питер

337567847
Просмотр профиля Email
« Ответ #94 : 23 Сентября 2009, 13:18:03 »

Лонг периферийный, флет не периферийный - это и так понятно. Какой лук выбивается по твоему из этого?

Оль, пиши последнюю классификацию с учётом последних вводных. Твоя наиболее логичная получилась. И надо её Коле скинуть, чтоб в результаты вбил.
« Последнее редактирование: 23 Сентября 2009, 13:19:46 от СевчеГ » Записан

НАСТОЯЩИЙ ЛУЧНИК - ЭТО КРЕМЕНЬ! ЭТО - СКАЛА, О КОТОРУЮ РАЗБИВАЮТСЯ РЕВУЩИЕ ВОЛНЫ БУШУЮЩЕГО ОКЕАНА ЖИЗНИ! ОН КРАСИВ, НЕПОКОЛЕБИМ И ВСЕГДА СПОКОЕН! НАСТОЯЩИЙ ЛУЧНИК ПОСТИГ СУТЬ БЫТИЯ. ОН НАДО ВСЕМ. ОН ПАРИТ В ВЫШИНЕ!
Лорг
Активный участник
***

Reputation: +8/-0
Offline Offline

Сообщений: 486



Просмотр профиля WWW
« Ответ #95 : 23 Сентября 2009, 13:20:30 »

Объясните кто-нибудь, что мы сейчас обсуждаем Улыбающийся
Абстрактное деление луков на классы (начало темы 14 Марта 2009)
или деление по дивизионам на всеобщих заочных стрельбах (продолжение 21 Сентября 2009) ??
Записан
Лорг
Активный участник
***

Reputation: +8/-0
Offline Offline

Сообщений: 486



Просмотр профиля WWW
« Ответ #96 : 23 Сентября 2009, 13:22:31 »

флет не периферийный - это и так понятно.
Нет, не понятно!
Как профиль плеча может влиять на периферийность??
Записан
Asafan
Гость
« Ответ #97 : 23 Сентября 2009, 13:28:38 »

Ну вот, наконец-то стало ясно, что ничего не понятно. Обсуждаем мы как всегда, влияние элементов конструкции лука на результат стрельбы.
Записан
Ольга Р.
Администратор
Настоящий Лучник
***

Reputation: +23/-0
Offline Offline

Сообщений: 1696



Просмотр профиля WWW
« Ответ #98 : 23 Сентября 2009, 13:33:00 »

Лонг периферийный, флет не периферийный - это и так понятно. Какой лук выбивается по твоему из этого?
Тот же английский Бизок или Хьюгин флэт - они типичные флэты, но периферийные.
Рекурсивы все с плоскими плечами (флэты), бывают и периферийные, и нет.
Объясните кто-нибудь, что мы сейчас обсуждаем Улыбающийся
Абстрактное деление луков на классы (начало темы 14 Марта 2009)
или деление по дивизионам на всеобщих заочных стрельбах (продолжение 21 Сентября 2009) ??
По моему, мы придумываем тебе новую работу - деление уже заведенных в базу луков по другим типам.
Оль, пиши последнюю классификацию с учётом последних вводных. Твоя наиболее логичная получилась.
А модерн рекурв и тейк-даун объединять будем? У них, как я понимаю, все отличие - это анатомическая рукоять. Или еще что-то есть?
Записан
AndyElf
Гость
« Ответ #99 : 23 Сентября 2009, 13:39:42 »

Действительно, материала слишком мало для анализа (тем более что его никто не торопится выкладывать(хе-хе)). И процент квалифицированных стрелков пока невелик. Но стабильность результатов Андрея Таубе при стрельбе из луков разной конструкции говорит о превалитете подготовки.
Я не участвую в дискуссии, уж извините, поскольку ничего не могу привнести. Мой личный опыт противоречит, казалось бы, очевидному: я получил скачкообразный прирост результата именно вследствии перехода с центробойного экуса с полкой на переферийный файтер без полки (стрела сходит по драной перчатке, даже не касаясь рукоятки), а из лонга стреляю по-прежнему скверно.
С чем нельзя поспорить - так это с материалом стрел: стрелы из карбона и алюминия дают фору дереву, но исключительно потому, что они одинаковые. Я не перехожу на дерево, потому, что у меня нет времени и технической возможности кропотливо подбирать одинаковые деревяшки. Искусственное же снижение качества результата не является моей целью, я не религиозен.
Что же касается луков - нужно рассматривать не отдельные элементы лука, а систему лук-стрелок. Или же проводить полнофакторный эксперимент на репрезентативной выборке (все стрелки стреляют из всех луков), с вычленением значащих факторов и выведением числовых закономерностей для них. Правда, мы получим набор противоречивых данных, поскольку "что русскому хорошо, то немцу - смерть", см. выше  Подмигивающий.
Записан
Лорг
Активный участник
***

Reputation: +8/-0
Offline Offline

Сообщений: 486



Просмотр профиля WWW
« Ответ #100 : 23 Сентября 2009, 13:46:27 »

И ещё  один момент.
Мы рассуждаем с точки зрения спорта-традиционки
Но есть и реконструкторы, которые могут упереться в наличие пластика.
Добавить класс исторический?

А вот мастер у нас недавно объявился
http://www.oruzheynik.com/product/luk-olmgard/
Реплика на один из древнейших видов луков, остатки которого обнаружены возле местечка ОЛЬМГАРД.
Куда отнести такое чудо?  Улыбающийся
(если действительно реплика, а не фэнтези)


Записан
Ольга Р.
Администратор
Настоящий Лучник
***

Reputation: +23/-0
Offline Offline

Сообщений: 1696



Просмотр профиля WWW
« Ответ #101 : 23 Сентября 2009, 14:21:32 »

Куда отнести такое чудо?  Улыбающийся
(если действительно реплика, а не фэнтези)
Модерн флэтбоу. И источники в студию.
Записан
Ольга Р.
Администратор
Настоящий Лучник
***

Reputation: +23/-0
Offline Offline

Сообщений: 1696



Просмотр профиля WWW
« Ответ #102 : 23 Сентября 2009, 14:53:28 »

В целом, согласна с Андреем. Каждому человеку подходит свой лук, и на это влияют не только физические, но и психологические факторы, которые вообще учету не поддаются. Поэтому мы с Димой и не морочились особо, а при создании базы забили в нее самую простую классификацию, для общего представления. В конце концов, в планах еще сделать справочник по моделям луков, чтобы не мучиться вопросом, чем отличается филдбоу от модерн лонгбоу, а пойти и посмотреть, как выглядит лук того или иного участника.

Но если вернуться к формальной классификации, безотносительно боевой эффективности луков, то по периферийности вот что думаю. Если я не ошибаюсь, то луки с глубокими окнами встречаются только среди рекурвов. Лонгов и флэтов таких не припомню. Исходя из этого предлагаю очередную версию классификации:

- Лонгбоу - длинное, деревянное, глубоких профилей, с дугой без прогибов в натянутом состоянии, периферийное, без полки, с прямой рукояткой
- Модерн лонгбоу - длинное, деревянное, глубоких профилей, с дугой без прогибов в натянутом состоянии, с полкой
- Флэтбоу - длинное, с плоскими плечами, тетива не лежит на плечах, периферийное без полки, с прямой рукояткой
- Модерн флэтбоу - длинное, с плоскими плечами, тетива не лежит на плечах, с полкой
- Традиционный рекурв - короткое, тетива лежит на плечах, периферийное, без полки, с прямой рукояткой
- Модерн рекурв - короткое, тетива лежит на плечах, вырез не более половины ширины рукоятки (Асафан, помогите, плиз: не могу сходу найти, какое там в ИФАА определение нецентробойных луков), с ненавесной полкой; форма рукоятки - Непонимающий
- Тейк-даун (филдбоу?) - короткое, тетива лежит на плечах, вырез более половины ширины рукоятки, с ненавесной полкой, с анатомической рукояткой
- Баребоу - короткое, тетива лежит на плечах, вырез более половины ширины рукоятки, с навесной полкой, с анатомической рукояткой, допустим плунжер
Записан
Asafan
Гость
« Ответ #103 : 23 Сентября 2009, 15:01:12 »

Реплика - это для красного словца, конечно (хе-хе). Не хватало еще графу для текстАлитовых луков завести.
Об оригинале - здесь http://www.archerie-primitive.com/arc_prehistorique/arcs-holmegaard.htm , статья Денниса ла Варенна о тиллере и сечении http://www.fiarc.org/public/Forum/Data/jeval/2005102714414_Tillering%20the%20Holmegaard%20Bow-2.pdf .
 Оля, модерн лонгбоу в современных классификациях - ламинированый лук, смещение боковины полки от оси 0....+10мм. Модерн рекурв и филдбоу - вместе, величина выреза не имеет значения, полка дерево или мех. Обычное значение выреза боковины (минус - глубже оси лука) +3...-3мм . Баребоу - спортивная полка и пластик оперения стрел. Форма рукояти - на усмотрение стрелка, мы не реконструкторы здесь, а спортсмены (хе-хе).
« Последнее редактирование: 23 Сентября 2009, 15:05:22 от Asafan » Записан
Лорг
Активный участник
***

Reputation: +8/-0
Offline Offline

Сообщений: 486



Просмотр профиля WWW
« Ответ #104 : 23 Сентября 2009, 15:09:00 »

Цитировать
мы не реконструкторы здесь, а спортсмены (хе-хе).
Не все. Их много. И турниров у них достаточно.

Записан
Страниц: 1 ... 5 6 [7] 8 9 ... 26 Печать 
archery.ru  |  Традиционный лук  |  Правила и виды традиционной стрельбы из лука (Модераторы: terry, Olvaga)  |  Тема: Классификация луков.
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.20 | SMF © 2006-2008, Simple Machines Valid XHTML 1.0! Valid CSS!