О перьях

[Никитин]

 "Компактный дизайн  вольфрамовых наконечников концентрирует(смещает) массу к передней части стрелы...".

Вынести вперед центр тяжести стрелы со стальным наконечником, чтобы получить FOC, как у стрелы с вольфрамовым наконечником. Конечно, если цель бронирована,  без вольфрама не обойтись...

[Улисс]

 Не очень понимаю, как компактность наконечника влияет на ФОЦ.

При учёте длины древка и длины наконечника, изменение длины последнего даст влияние на уровне одной десятой - пяти сотых долей процента. Чистой воды гонка за "волшебной" матчастью.

[Natabos]

 

Не очень понимаю, как компактность наконечника влияет на ФОЦ.
При учёте длины древка и длины наконечника, изменение длины последнего даст влияние на уровне одной десятой - пяти сотых долей процента. Чистой воды гонка за "волшебной" матчастью.

Я не знаю, на сколько "компактней" "вольфрамовый" наконечник по сравнению с аналогичным по весу и калибру обычным..., но если скажем его вставляемая в древко часть короче, допустим, на дюйм, это существенно повлияет на динамическую жесткость стрелы, кмк...

[Улисс]

 Костя, он бы повлиял, если бы укорачивание хвостовика смещало центр масс наконечника внутрь трубки, но реально и для стандартного стального, и для вольфрамового центры масс - снаружи.

Не проверял, но возможно у вольфрамового даже ближе к обрезу трубки.

На жёсткость стрелы в данном случае влияет именно положение центра масс. На ФОЦ - тоже.

[Marksman]

 Илья, очень "многа букав" и опять приумножение сущностей... Я спросил: — откуда взялось утверждение про зависимость FOC и размера оперения?

[Улисс]

 Статью читал, кажется, на Мании, возможно - где-то ещё по ссылке с форума РЛ-БК.

Разбирались особенности аэродинамики стрел и ботов, в том числе зависимости оптимального размера оперения от диаметра древка снаряда и его баланса.

[Marksman]

  Все же поищи и ссылку пожалуйста опубликуй. Потому, что увеличение размера оперения с увеличением веса стрелы - это понятно, а вот зависимость от FOC ...,  (сомневаюсь я , однако) требует разъяснений

[snorry]

 Кстати, давно интересует вменяемое физическое объяснение насчет того, почему для правшей якобы лучше клеить перья с правым винтом, а для левшей с левым?

Объясните кто-нибудь...

[snorry]

 Просто был у меня забавный случай - поклеил знакомому блочнику (МСМК) левые перья после правых. Других на тот момнт просто не было. Он разницы не заметил. Как стрелял 293-295 в серии на 18 метров, так и продолжал стрелять.

[Сергей Лавров]

 Мне кажется пока не будет знакомый блочник (МСМК) выбивать более 305 из 300 возможных, перьями можно и не заморачиваться.

[Улисс]

 Блочнику в любом случае всё равно, какие перья - выпуск релизный, полка снизу.

Чисто теоретически направление перьев может влиять на луки, оборудованные плунжером - при правой или левой закрутке на финальном этапе (после схода стрелы с тетивы) древко немного по-разному давит на плунжер.

В остальном - физической разницы нет, чистое шаманство.

[snorry]

 Стрела плунжера касается максимум при прохождении четверти-трети стрелы, если верить замедленной съемке. А не верить нет никаких оснований.

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=wGNslUNBrEM" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=wGNslUNBrEM</a>

[Улисс]

 Тогда - вообще никакого влияния направление вращения стрелы не имеет.

[snorry]

 Тогда почему практически все утверждают, что это очень важно.

[Улисс]

 Шаманство.

"Главное, не забудь "Крэкс-фэкс-пэкс". "Крэкс-фэкс-пэкс" - это главное!" Цитата.

Стрела не вращается, пока хвостовик не сойдёт с тетивы. Если после этого момента стрела не касается лука, то совершенно всё равно, в какую сторону она будет крутиться в полёте, поскольку с этого момента правый лук ничем не отличается от левого.